ελληνικά, σκακιστικά, πολιτικά

αναλύσεις και συζητήσεις

Τα ελληνικά έλο και το παρασιτικό αδελφάκι τους

redelos

Περιεχόμενα

1. Εισαγωγή

2. Στοιχεία

3. Παρατηρήσεις

4. Δια ταύτα

2. Στοιχεία:

Σε κάθε τέτοια μελέτη βέβαια, το πρώτο στάδιο είναι η συλλογή των στοιχείων. Συγκέντρωσα ενδεικτικά στοιχεία όχι μόνο για το σύνολο των δειγμάτων (πρώτη σειρά στους Πίνακες 1α και 1β, με το έγχρωμο φόντο), αλλά και για υποσύνολά τους αρχίζοντας από ολοένα ψηλότερη αφετηρία, κατά βήματα των 300 βαθμών (Πίνακες 2α και 2β). Με αυτό τον τρόπο είναι πιο εύκολο να εντοπιστούν οι ενδεχόμενες στρεβλώσεις (όπως π.χ. από την «ιστορική παραμόρφωση» εξαιτίας της διαδοχικής επέκτασης του συστήματος προς χαμηλότερα έλο). Στους πίνακες, με count συμβολίζεται το πλήθος, με aver ο μέσος όρος, με stdev η τυπική απόκλιση, και με medn η διάμεση τιμή.

Τέλος, επισήμανα με κόκκινο χρώμα τα στοιχεία για το διάστημα από το 2300 και πάνω (κορυφαίοι σκακιστές) για να δείξω ότι είναι πολύ λίγα για σωστή στατιστική αποτίμηση.

Πίνακας 1α: Στοιχεία από τον εθνικό πίνακα αξιολόγησης. Ιανουάριος 2009 (βαθμοί 1100-2600+)

Διάστημα count aver stdev medn
>1100-2600+ 962 1582 335 1540
>1400-2600+ 610 1778 260 1745
>1700-2600+ 339 1965 193 1920
>2000-2600+ 127 2171 140 2135
>2300-2600+ 17 2461 92 2445

Πίνακας 1β: Στοιχεία από το διεθνή πίνακα αξιολόγησης. Ιανουάριος 2009 (βαθμοί 1400-2600+)

Διάστημα count aver stdev medn
>1400-2600+ 517 1918 240 1904
>1700-2600+ 418 1996 194 1969
>2000-2600+ 181 2180 135 2163
>2300-2600+ 28 2428 97 2410

Τα ίδια δεδομένα και αναλυμένα σε διαδοχικά διαστήματα των 300 βαθμών (που είναι η διαφορά 1100-140ο και αντιστοιχούν σε 1,5 τυπική απόκλιση):

Πίνακας 2α: Διαστήματα αξιολόγησης στον πίνακα εθνικών έλο. Ιανουάριος 2009 (βαθμοί 1100-2600+)

Διάστημα count aver stdev medn
>1100-1400 352 1242 86 1235
>1400-1700 271 1545 86 1545
>1700-2000 212 1841 84 1830
>2000-2300 110 2127 79 2115
>2300 17 2461 92 2445

Πίνακας 2β: Διαστήματα αξιολόγησης στον πίνακα διεθνών έλο. Ιανουάριος 2009 (βαθμοί 1400-2600+)

Διάστημα count aver stdev medn
>1400-1700 99 1585 73 1592
>1700-2000 237 1857 83 1855
>2000-2300 153 2134 81 2138
>2300 28 2428 97 2410

Τέλος, οι πληθικοί αριθμοί ανά εκατοντάδα βαθμών αξιολόγησης (0,5 τυπικής απόκλισης) είναι:

Πίνακας 3: Πληθικός αριθμός ανά εκατοντάδα βαθμών εθνικών και διεθνών έλο. Ιανουάριος 2009.

Διάστημα ΕΣΟ FIDE Διάστημα ΕΣΟ FIDE
>1100-1200 134 >1900-2000 57 100
>1200-1300 120 >2000-2100 50 85
>1300-1400 98 >2100-2200 35 50
>1400-1500 102 10 >2200-2300 25 35
>1500-1600 85 25 >2300-2400 4 25
>1600-1700 84 35 >2400-2500 7 10
>1700-1800 84 50 >2500-2600 6 5
>1800-1900 71 85 >2600 2

3. Παρατηρήσεις:

Πατήστε εδώ για να συνεχίσετε

Σελίδες: 1 2 3 4

20 Φεβρουαρίου, 2009 - Δημοσιεύθηκε από dokiskaki | ΕΛΟ, ΕΣΟ, ΜΕΛΕΤΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΚΑΚΙ | , , | 3 σχόλια

3 σχόλια »

  1. Ξεκίνησα να γράψω κάτι μακροσκελές, αλλά το μετάνιωσα :)

    Νομίζω αυτό που βλέπεις είναι τελείως αναμενόμενο. Ας κάνω επιγραμματικά μερικές παρατηρήσεις.

    1) Η Fide δεν χρησιμοποιεί πλέον την κανονική κατανομή, αλλά την λογιστική, που ουσιαστικά δεν έχει μεγάλες διαφορές, απλά μοντελοποιεί καλύτερα το γεγονός ότι “όσο ανεβαίνουν τα ΕΛΟ τόσο ποιό δύσκολο είναι να κερδίσεις”,

    2) Το σύστημα αξιολόγησης, για να ισχύει και να εφαρμόζεται προϋποθέτει, σύστημα σε ισορροπία. Αν λοιπόν σε ένα σύστημα με 1000 άτομα βάλουμε 1, δεν διαταράσσουμε την ισορροπία του συστήματος. Αν βάλουμε 200, την έχουμε κάνει ….. Πάνε οι κατανομές οι κώνοι οι πυκνότητες.. και όλα τα χαρακτηριστικά του συστήματος.

    3) Αυτό που βλέπουμε στα Ελληνικά ΈΛΟ είναι απλά η διαταραχή από το σημείο εισόδου της ανωμαλίας. Δηλαδή αυτό που πρέπει να δούμε. Το ότι δεν το βλέπουμε στα διεθνή ΕΛΟ (ακόμη) είναι οτι η πύλη εισόδου είναι ακόμη ψηλά, αν και έχει πέσει επικίνδυνα.

    4) Υπάρχει λύση. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει πρόβλημα. Αν απαντήσουμε ναι, έχουμε δυο (2) δυνατότητες.

    1) Πάρα πολύ επιθετικό Κ για ΕΛΟ 1600 κανονικά.
    β) Αν κάποιος πέσει κάτω απο 1600, έχει σαν ΕΛΟ την απόδοση στις τελευταίες 20 παρτίδες. Αν αυτό είναι πάνω απο 1600 μπαίνει πάλι στο σύστημα. Έτσι ένα παίκτης κάτω απο 1600 έχει σαν τρέχον ΕΛΟ την απόδοση στις τελευταίες 20 παρτίδες του.

    Σχόλιο από Kostas Oreopoulos | 21 Φεβρουαρίου, 2009

  2. Κώστα, τα μακροσκελή σχόλια μπορούν να γίνουν καλά άρθρα… :-)

    Δεν φτάνει να “βλέπουν” οι 5-10 που καταλαβαίνουν, πρέπει να μπορούν να δουν όλοι. Ο στόχος μου (με τα δύο απανωτά άρθρα) ήταν να δείξω ότι, όπως έχει οριστεί το σύστημα έλο έχει συγκεκριμένο εύρος εφαρμογής ανάλογα με τον πληθυσμό του και ότι στην πράξη (όπως θα γίνει ή γίνεται ήδη και με τα διεθνή έλο) αναπτύσσονται τοπικά υποσυστήματα με συγκεκριμένους περιορισμούς.

    Τα προβλήματα είναι πολιτικά και μαθηματικά. Το πολιτικό πρόβλημα είναι ότι χρειάζεται ένα σύστημα αξιολόγησης που θα πρέπει να είναι α) αξιόπιστο αλλά β) να έχει και την εμπιστοσύνη του σκακισιτκού κοινού. Όχι εύκολο με δεδομένο το μαθηματικό πρόβλημα.

    Η λύση του μαθηματικού προβλήματος που προτείνεις είναι πιθανόν καλύτερη, αλλά σημαίνει ότι ουσιαστικά ένα πολύ δραστήριο κομμάτι του ελληνικού σκακιστικού πληθυσμού (ο μισός ενεργός σκακιστικός πληθυσμός του δείγματος βρίσκεται κάτω από το 1600, χώρια οι αξιολογημένοι 1000-1100 και οι αναξιολόγητοι αλλά δραστήριοι μικροί) θα παραμένει για πάντα στην κατάσταση της προσωρινής απόδοσης. Δεν κρίνω αν είναι σωστό ή λάθος, απλώς το επισημαίνω.

    Επομένως, ίσως τελικά είναι προτιμότερη η καλλιέργεια υποσυστημάτων σε απόσταση π.χ. τριών τυπικών αποκλίσεων (π.χ. γύρω από το 2200, το 1600 και το 1000) σε συνδυασμό με ένα Κ επιθετικό, όπως λες, τέτοιο που να διευκολύνει τον εντοπισμό και τη μετακίνηση απο το ένα υποσύστημα στο άλλο.

    Σχόλιο από dokiskaki | 21 Φεβρουαρίου, 2009

  3. Μια ακόμη παρατήρηση. Την κανονική κατανομή ακολουθεί η απόδοση ενός παίκτη, και όχι το σύνολο του σκακιστικού πληθυσμού. Αν αύριο όλοι παίζαν τέλεια σκάκι, η κατανομή θα ήταν μια γραμμή στο “3000″ και όλα τα άλλα μηδέν, αλλά η κατανομή απόδοσης του ενός παίκτη θα ήταν πάλι η κανονική.

    Βέβαια είναι πάρα πολύ πιθανόν το σύστημα να ακολουθεί την κανονική κατανομή, αν ορίσουμε όμως σαν σύστημα ” το σύνολο των παικτών που ξέρουν σκάκι” θα πρέπει να ορισθεί τι σημαίνει “ξέρουν” οπότε μπαίνουν στο σύστημα.

    Σχόλιο από Kostas Oreopoulos | 21 Φεβρουαρίου, 2009


Γράψτε ένα σχόλιο

« Προηγούμενη | Επόμενη »