ελληνικά, σκακιστικά, πολιτικά

αναλύσεις και συζητήσεις

Και πάλι ΕΣΣΝΑ…

Ε, το ξέρω ότι το έχετε βαρεθεί το τροπάρι… κι εγώ επίσης. Καταπώς φαίνεται όμως, οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας της ΕΣΣΝΑ (περισσότερα για την ΕΣΣΝΑ, το μοναδικό μη πρωτοβάθμιο αθλητικό όργανο στην Ελλάδα που χρησιμοποιεί την απλή και (σχεδόν!) άδολη αναλογική στο καταστατικό του, θα βρείτε εδώ) μοιάζει να θέλουν να αποδείξουν πόσο δεν καταλαβαίνουμε ακόμη στη χώρα μας τι σημαίνει απλή αναλογική στη διοίκηση, τι σημαίνουν προγραμματικές συνεργασίες,  και πώς λειτουργεί τελικά αυτό το πολύτιμο εργαλείο που έχουν στα χέρια τους.

Πρώτα, μια σύνδεση με τα προηγούμενα. Πέρσι, τέτοιον καιρό περίπου, έγιναν στην ΕΣΣΝΑ αρχαιρεσίες. Το σύστημα είναι, όπως είπαμε, η απλή αναλογική και στις εκλογές σάρωσε η παράταξη του Γιάννη Γαλάνη, η Ανανεωτική Συνεργασία (το ρεπορτάζ εδώ). Η Ανα.Συν. εξέλεξε 7 συμβούλους και ακολούθησαν με 2 η Νέα Σκακιστική Κίνηση και η Αττική Σκακιστική Πρωτοβουλία, επίσης με 2 έδρες. Για την κατανομή των εδρών υπήρξε ένσταση που έχει εκδικαστεί από το Πρωτοδικειο της Αθήνας, αλλά δεν έχει ανακοινωθεί η απόφαση.

Και ενώ την επαύριο των αρχαιρεσιών ακούγονταν θριαμβευτικά σχόλια όπως αυτό:

Μεγάλο ρεύμα είχε η Ανανεωτική Συνεργασία στις εκλογές της ΕΣΣΝΑ. Με επικεφαλής τον δραστήριο Γιάννη Γαλάνη,ενισχυμένη και με τον σεβαστό απ’όλους Πέτρο Κολυβά αλλά και με αρκετά νέα πρόσωπα στο ψηφοδέλτιο (Σκαπέρδας, Κεφάλας, Παυλής) κέρδισε άνετη πλειοψηφία. Ελπίζουμε να μας δικαιώσει!

(το σχόλιο ανέβηκε στο ρεπορτάζ για τα αποτελέσματα), σήμερα, ένα χρόνο μετά, το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ συγκαλείται αύριο για να διαπιστώσει την παραίτηση του Γιάννη Γαλάνη από την προεδρία και να εκλέξει νέο Πρόεδρο.

Δεν είναι μυστικό ότι η Ανα.Συν. πέρασε από μεγάλη κρίση με αφορμή τις αρχαιρεσίες στην ΕΣΟ του περασμένου Δεκέμβρη (εδώ τα ψηφοδέλτια), με αποτέλεσμα να παραιτηθεί τότε ο Γιάννης Γαλάνης από την προεδρία, να ανακαλέσει την παραίτησή του αργότερα, και τώρα, όπως συμπεραίνουμε από την Ημερήσια Διάταξη που έχει αναρτηθεί στον ιστότοπο της ΕΣΣΝΑ, να έχει παραιτηθεί ξανά.

Για ποιο λόγο; Επίσημα, άγνωστο. Ως τώρα δεν υπάρχει επίσημη ανακοίνωση ούτε στον ιστότοπο της ΕΣΣΝΑ, ούτε στον ιστότοπο του Γιάννη Γαλάνη. Ακούγεται ότι παραιτήθηκε με αφορμή το χωρισμό των περιφερειών της ΕΣΣΝΑ κατά νομαρχίες. Προσωπικά, μάλλον προσχηματική μου ακούγεται μια τέτοια αιτιολογία. Από την Ανα.Συν. σιωπή. Ποιος προτείνεται στη θέση του; Ακούγονται δύο ή και τρία ονόματα υποψηφίων (από τους έξι υπόλοιπους συμβούλους). Δεν τα έχουν βρει μεταξύ τους; Προφανώς όχι. Και τι περιμένουν; Να πείσουν κάποιους από τους συμβούλους των άλλων παρατάξεων ώστε να λειτουργήσουν σαν καταλύτες;

Αυτά τα πράγματα δεν είναι, για να το πω ευγενικά, «πολιτικώς ορθά». Μία παράταξη, ένας συνασπισμός ετερόκλητων δυνάμεων (όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων) έστω, πήρε ισχυρότατη εντολή από τα αθηναϊκά σωματεία να ασκήσει διοίκηση τετραετίας στην ΕΣΣΝΑ. Όπως αποδεικνύεται όμως, η ευκαιριακή σύμπραξη ακόμη και των πιο καλοπροαίρετων και ικανών ανθρώπων δεν μπορεί να αποδώσει ομαδική δουλειά χωρίς κάποια συνεννόηση και κοινή βάση.

Σε αυτές τις περιπτώσεις, κατά τη γνώμη μου, μία είναι η σωστή διαδικασία:

1) Αν μεν παραμένει ως παράταξη στο σύνολό της η Ανα.Συν. ανακοινώνει ξεκάθαρα τι συνέβη, ποιον προτείνει για πρόεδρο και για τις υπόλοιπες θέσεις και πώς σκοπεύει να διοικήσει στη συνέχεια. Όσοι δεν συμφωνούν, παραιτούνται και δίνουν τη θέση τους σε επόμενα μέλη της Ανα.Συν. που συμφωνούν με τη γραμμή αυτή.

2) Αν κάποιοι διαφωνούν ή σκοπεύουν να αποχωρήσουν από την Ανα.Συν. χωρίς να παραιτηθούν από το ΔΣ, αυτό πρέπει να γίνει αμέσως γνωστό. Πρέπει να είναι σαφής πριν από κάθε αναδιάρθρωση του ΔΣ ποια είναι η διάταξη και οι απόψεις των παρατάξεων. Είναι προφανές ότι τυχόν θραύσματα των δύο ή των τριών μελών δεν έχουν την ίδια πολιτική βαρύτητα με μια παράταξη των 7 συμβούλων στους 11.

3) Από εκεί και πέρα, αν δεν υφίσταται πια ΑναΣυν αλλά κάτι άλλο, ένα ή περισσότερα κομμάτια, η γνώμη μου είναι ότι το τρέχον ΔΣ δεν έχει πια τη δεδηλωμένη βούληση των σωματείων της Αττικής (που ψήφισαν για κάτι άλλο) και πρέπει να υπάρξει και πάλι προσφυγή στη βάση για νέες αρχαιρεσίες, το ταχύτερο δυνατόν. Είναι το πολιτικά ορθό και έντιμο, αυτό που έκανε η άλλη πολυμελής συμμαχία στις αρχές του προηγούμενου ΔΣ, όταν διαπίστωσε ότι δεν είχε πια τη δεδηλωμένη στη βάση των σωματείων (έστω και αν διατηρούσε ακόμη μεγάλη πλειοψηφία σε συμβούλους -8 σε 11, τότε).

Φοβούμαι πως οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια αναδιάρθρωσης του ΔΣ, χωρίς να είναι σαφές σε τι αντανακλά και τι πιστεύει το νέο ΔΣ, εύκολα θα κατηγορηθεί για βυζαντινές ίντριγκες και καρεκλοθηρία, κάτι που θα  είναι μεν άδικο πρώτα από όλα για τους ίδιους τους καταξιωμένους εργάτες του σκακιού που συμμετέχουν σήμερα στο ΔΣ της ΕΣΣΝΑ, αλλά δεν θα είναι εύκολο να αποκρουστεί πολιτικά.

Advertisements

8 Οκτώβριος, 2009 - Posted by | ΕΣΣΝΑ

11 Σχόλια »

  1. Το Δ.Σ της ΕΣΣΝΑ της 9/10 υπερψηφισε (9υπέρ , 1 λευκό) ως νεο Πρόεδρο τον μεχρι πρότινος Α’ Αντιπρόεδρο κ. Πέτρο Κολυβά. Για την θέση του Α’ Αντιπροέδρου υπερψηφίστηκε ο γράφων , ενώ νέος Έφορος Αγώνων είναι ο κ. Οδυσσέας Βαζελάκης.
    Και οι τρεις ήταν οι μοναδικοί υποψήφιοι για την κάθε θέση.

    Και ένα σχόλιο:

    Όλη η παραπάνω σπέκουλα που καταλήγει στο ότι πρέπει να ξαναγίνουν εκλογές(!) αποδεικνύεται εκ των πραγμάτων ατυχής τη στιγμή που ο νεός Πρόεδρος τυγχάνει καθολικής αποδοχής και όλες οι παρατάξεις εκπροσωπούνται στο νέο Προεδρείο.

    Σχόλιο από Κωστής Σκαπέρδας | 10 Οκτώβριος, 2009

  2. Ευτυχώς λοιπόν που η σπέκουλα δεν πέρασε!

    Συγχαρητήρια στη νέα υπερπαραταξιακή διοίκηση της ΕΣΣΝΑ. Ίσως τελικά οι προεκλογικά τόσο διαφορετικές πολιτικές απόψεις δεν είναι και τόσο σημαντικές όταν η εναλλακτική λύση είναι να τις υποστηρίξουμε με ό,τι συνεπάγεται αυτό ή να ζητήσουμε την αναβάπτισή μας από τα σωματεία.

    Θα περιμένω με ενδιαφέρον και την τοποθέτηση της μέχρι τώρα αντιπολιτευόμενης ΝΣΚ, ιδιαίτερα για το εύρος και τη θεματολογία της συνεργασίας που υποδηλώνει η συμμετοχή της σε μια θέση κλειδί της νέας διοίκησης.

    Για παράδειγμα, στο σημαντικό (ως τώρα, τουλάχιστον) θέμα για τη ΝΣΚ: Ο έφορος αγώνων θα εκδίδει προκηρύξεις αγώνων όταν και όπου προβλέπεται συμμετοχή με παράβολο (π.χ. νεανικά) ή υπάρχει ήδη κάποια συνολική παρασκηνιακή συμφωνία και αλλαγή γραμμής πλεύσης στη διοίκηση της ΕΣΣΝΑ;

    Και όπως πάντα και παντού, η γνώση της αλήθειας είναι απαραίτητη για να μην γίνονται υποθέσεις (speculations).

    Σχόλιο από dokiskaki | 10 Οκτώβριος, 2009

  3. Να προσθέσω μερικά στοιχεία από τη χθεσινή ψηφοφορία που πληροφορήθηκα στο μεταξύ:

    1) Για τη θέση του Προέδρου, ο Χρ. Γκορίτσας ανακοίνωσε πριν από την ψηφοφορία ότι θα ψηφίσει λευκό.
    2) Για τη θέση του α’ Αντιπροέδρου, που έμεινε κενή μετά την εκλογή του Π. Κολυβά στη θέση του Προέδρου, έγιναν προτάσεις πρώτα στο Γιάννη Σπυρακόπουλο και μετά στον Οδ. Βαζελάκη που τις αρνήθηκαν (ο πρώτος επειδή, όπως μου είπαν, δήλωσε ότι διαφωνεί με την αγωνιστική πολιτική και ο δεύτερος σε αναμονή της απόφασης του δικαστηρίου που εκτιμά ότι θα δώσει και τρίτη έδρα στην παράταξή του). Τότε ο πρόεδρος πρότεινε να «προαχθεί» ο β’ Αντιπρόεδρος και η πρόταση έγινε δεκτή με 5 ναι, 3 όχι και 2 λευκά. Η θέση του β’ Αντιπροέδρου παραμένει κενή. Τέλος, η εκλογή του κ. Βαζελάκη στην Εφ. Αγώνων έγινε με 7 ναι, 1 όχι, και 2 λευκά. Απουσίαζε ένας σύμβουλος από την Αττική Πρωτοβουλία.

    Σχόλιο από dokiskaki | 10 Οκτώβριος, 2009

  4. Τα πράγματα έγιναν όπως ανέφερε ο κύριος Δρεπανιώτης, αλλά θα ήθελα να συμπληρώσω κάτι. Ο κύριος Γκορίτσας αρχικά εκδήλωσε ενδιαφέρον να είναι υποψήφιος πρόεδρος, αλλά στη συνέχεια, μετά τη συζήτηση που προγήθηκε της ψηφοφορίας και τις τοποθετήσεις των συμβούλων, ανακοίνωσε ότι τελικά δε θα είναι υποψήφιος αφού φάνηκε ότι τα κουκιά δε βγαίνουν, όπως είπε ο ίδιος.
    Γενικά η όλη διαδικασία έγινε σε άριστο κλίμα και δεν υπήρχαν αντεγκλήσεις.
    Από τη μεριά μου δεν επιθυμώ να πάρω κάποια θέση στο προεδρείο, όσο η πολιτική που έχει καθοριστεί από τις γενικές συνελεύσεις δε με βρίσκει σύμφωνο. Το παραπάνω επιχείρημα δε σημαίνει οποιοδήποτε ίχνος ασέβειας ως προς τις γενικές συνελεύσεις, αλλά το πρόγραμμα και η πρακτική της Ανανεωτικής συνεργασίας είχαν πρόσφατη νωπή λαϊκή εντολή με ευρεία πλειοψηφία. Ασέβεια είναι να αγνοείς αυτήν την ευρεία πλειοψηφία και να χρησιμοποιείς τις γενικές συνελεύσεις ως εργαλεία, επιδιώκοντας ευκαιριακές πλειοψηφίες για να περάσεις τα σχέδιά σου!

    Σχόλιο από Σπυρακόπουλος Ιωάννης | 11 Οκτώβριος, 2009

  5. Επειδή δε θεωρώ τον εαυτό μου τόσο σπουδαία προσωπικότητα, ώστε να τοποθετούμαι δημοσίως δι’ εκπροσώπου (βλ. Γιάννης Σπυρακόπουλος), παρατηρητέα τα ακόλουθα:
    Στη διαδικασία εκλογής του νέου Προέδρου της Ε.Σ.Σ.Ν.Α. δήλωσα παρών, για να εξαναγκάσω τις τοποθετήσεις όλων ανεξαιρέτως των Μελών του Δ.Σ. της Ένωσης σχετικά με πώς πιστεύουν ότι πρέπει να πολιτεύεται ο νέος Πρόεδρος. Θέλησα με τον τρόπο αυτό να στρέψω τη συζήτηση μακριά από τα πρόσωπα και να φέρω στο επίκεντρό της τις πολιτικές, που είναι πλέον αδήριτη ανάγκη να υλοποιήσουμε το συντομότερο δυνατό με μπροστάρη τον Πρόεδρο. Επιπλέον, θέλησα να εκμαιεύσω μια τοποθέτηση – δέσμευση του ίδιου του κ. Κολυβά σχετικά με πώς προτίθεται να πολιτεύεται ως Πρόεδρος της Ε.Σ.Σ.Ν.Α..
    Αφού ολοκληρώθηκε, όπως ολοκληρώθηκε, η συζήτηση αυτή, δήλωσα ότι προφανώς και δε θα είμαι ανθυποψήφιος του Πέτρου και για τον επιπλέον λόγο ότι το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας μου ήταν γνωστό πολύ πριν από την έναρξη της διαδικασίας. Δεν απαιτούνται δα μαντικές ικανότητες, για να μπορεί κανείς να προβλέψει την ψήφο έντεκα προσώπων, με τα οποία γνωρίζεται και από την καλή και από την ανάποδη.
    Τέλος, δήλωσα ότι θα ψηφίσω λευκό, διότι, ίσως επειδή είμαι τριάντα και πλέον χρόνια νεότερος του κ. Κολυβά, πιστεύω πως η Προεδρία της Ε.Σ.Σ.Ν.Α. πρέπει, εφόσον θέλουμε να προσφέρουμε πραγματικές υπηρεσίες στα σωματεία της Αττικής, να ασκείται με τρόπο δυναμικό και καινοτομικό, έστω κι αν διαταράσσεται προς στιγμήν το κλίμα της μακάριας συναίνεσης. Επίσης, δήλωσα ότι εκτιμώ και σέβομαι απεριόριστα τον Πέτρο και θα τον στηρίξω με όλες τις δυνάμεις μου, ώστε να επιτύχει στο δύσκολο έργο του.

    Σχόλιο από Χρήστος Γκορίτσας | 11 Οκτώβριος, 2009

  6. Αυτή η ιστορία με την ΕΣΣΝΑ έχει κουράσει πολύ κόσμο, μαζί και εμένα. Ασχολούμαστε όλη την ώρα με τα τεκταινόμενα στην ΕΣΣΝΑ σαν να μιλάμε για μείζον εθνικό θέμα, ο καθένας κάνει τη «σπέκουλά» του απλά και μόνο για να αναμοχλεύει τον καυγά, μερικοί χρησιμοποιούν την ΕΣΣΝΑ για να ικανοποιούν τον εγωισμό τους και τελικά σχεδόν κανένας δεν ασχολείται με τα σοβαρά ζητήματα της ένωσης. Ως πότε θα συνεχιστεί αυτό?
    Καταρχήν, το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ είναι λειψό, και για αυτό δεν ευθύνεται η ΑΝΣΥΝ βέβαια. Τρεις από τους έντεκα συμβούλους είναι εξαφανισμένοι (κάποιοι απόλυτα δικαιολογημένα, άλλοι όχι). Εγώ δεν τα καταλαβαίνω αυτά – αφού δεν επρόκειτο να ασχοληθούν, γιατί ζήτησαν τη «λαϊκή εντολή»? Και, αν τα προβλήματά τους προέκυψαν στην πορεία, γιατί δεν παραιτούνται, ώστε να πάρει τη θέση τους κάποιος άλλος, από την ίδια παράταξη, που θα μπορεί να προσφέρει έργο? Η ΕΣΣΝΑ έχει ένα σωρό δουλειές και χρειάζεται η ουσιαστική συμβολή όλων των μελών του ΔΣ. Δεν υπάρχουν πολυτέλειες. Είναι σοβαρή και υπεύθυνη στάση αυτή? Από την άλλη, τα μέλη της ΑΝΣΥΝ δεν εγείρουν θέμα καθαίρεσης των μελών αυτών, όπως προβλέπεται από το καταστατικό (για 3 συνεχόμενες απουσίες από συνεδρίαση του ΔΣ), ηθικά ορθώς κατά τη γνώμη μου. Αν το κάνουν, θα τους πουν κακούς. Αλλά ποιό το αποτέλεσμα?
    Εντελώς ασόβαρη είναι και η στάση του πρώην προέδρου. Αφού παραιτήθηκε και ξεπαραιτήθηκε, παραιτείται πάλι για έναν εντελώς ανυπόστατο λόγο. Στο πρόγραμμα της ΑΝΣΥΝ υπήρχε πράγματι πρόβλεψη για διαχωρισμό της Αττικής σε αγωνιστικές περιφέρειες, χωρίς περαιτέρω λεπτομέρειες. Ο διαχωρισμός έγινε, σε πέντε περιφέρειες, με ένα συνδυασμό κριτηρίων σχετικών με τη γεωγραφία και τη δυναμικότητα των σωματείων. Τι έκαναν οι περιφέρειες αυτές? Το 90% της δραστηριότητάς τους ήταν η διοργάνωση των περιφερειακών σχολικών, και το υπόλοιπο κάποια ανοικτά νεανικά τουρνουά τοπικού χαρακτήρα (όχι σε όλες τις περιφέρειες).
    Τώρα έρχεται μια πρόταση για αλλαγή των συνόρων των περιφερειών, στα πρότυπα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με κύριο επιχείρημα την αξιοποίηση των Νομαρχιών στη διοργάνωση των νομαρχιακών (πλέον) σχολικών. Και ενώ ο πρόεδρος δηλώνει δημόσια ότι συμφωνεί με τη διεξαγωγή νομαρχιακών σχολικών, συμπληρώνει ότι διαφωνεί κάθετα με την αλλαγή των συνόρων των περιφερειών (λες και έκαναν κάτι άλλο), ότι «θα δώσει αγώνα μέχρι θανάτου για να μην περάσει η πρόταση αυτή» και τελικά παραιτείται πάλι. Είναι αυτή σοβαρή και υπεύθυνη στάση? Είναι αυτός σεβασμός στους συμμετέχοντες στη ΓΣ? Θα αλλάξετε τις περιφέρειες πάνω από το πτώμα μου? Είναι αυτή αντιμετώπιση ανθρώπων που εκπροσωπούν τα σωματεία τους? Ανθρώπων που, στην πλειοψηφία τους, έχουν μακροσκελέστερη διαδρομή στο σκάκι και έχουν προσφέρει σε αυτό? Και το κυριότερο, είναι αυτός λόγος για να παραιτηθεί ένας πρόεδρος? Ότι άλλαξαν τα σύνορα των περιφερειών? Επειδή αυτός πρότεινε κάτι και η ΓΣ ψήφισε κάτι άλλο? Που είναι η υπευθυνότητα? Στο κάτω-κάτω, όταν οι ίδιοι εκπρόσωποι τον εξέλεγαν, η άποψή τους ήταν σεβαστή, και τώρα απαράδεκτη? Δεν θέλω να ακούω άλλο για αυτήν την παραίτηση (ή τις προηγούμενες), ό,τι και να πει κανείς περισσεύει…
    Παρεπιπτόντως, καμία ΓΣ δεν ψήφισε στο παρελθόν συγκεκριμένα σύνορα περιφερειών, όπως διατεινόταν ο πρώην πρόεδρος στο τελευταίο ΔΣ, παρά μόνο τη γενική ιδέα. Συνεπώς, δεν βλέπω που είναι η αντίφαση της πρόσφατης απόφασης με τη «νωπή λαϊκή εντολή» και που είναι ο λόγος της παραίτησης. Στην προηγούμενη ΓΣ παραιτήθηκε από τη θέση του Εφόρου Αγώνων ο Γιάννης ο Σπυρακόπουλος, εκεί όμως η ΓΣ επικρότησε κάποιες συγκεκριμένες κατευθύνσεις στο αγωνιστικό πρόγραμμα που ήταν εντελώς αντίθετες με τις απόψεις του Γιάννη. Ο ίδιος μάλιστα ήταν – και είναι – πεπεισμένος ότι οι προτάσεις εκείνες είναι ανεφάρμοστες. Αυτήν την παραίτηση μπορώ να την κατανοήσω και δεν δικαιούμαι να την κατακρίνω. Και τι έγινε μετά? Μπήκε το καλοκαίρι χωρίς να καλυφθεί η θέση, το ΔΣ διαλύθηκε για ένα τρίμηνο και η ΕΣΣΝΑ έμεινε χωρίς Έφορο Αγώνων. Με τρεις συμβούλους μείον και έναν παραιτημένο (τώρα έγιναν δύο)…
    Γενικά είμαι κατά των πολλών ΓΣ και συμφωνώ με την τοποθέτηση του κου Κολυβά στο τελευταίο ΔΣ, ότι το ΔΣ πρέπει να δουλεύει και να παίρνει και αποφάσεις, αντί να κάνει ΓΣ για το παραμικρό. Γιατί όμως έγιναν αυτές οι ΓΣ? Προφανώς γιατί το ΔΣ αρνούταν να εισακούσει τη βούληση (ή έστω τις απόψεις) της – εκ των υστέρων αποδειχθήσας – πλειοψηφίας των σωματείων. Δεν υπάρχουν «ευκαιριακές πλειοψηφίες» – όποιος θέλει να έχει άποψη και να κάνει κριτική, να έρχεται στη ΓΣ, αλλιώς να αποδέχεται τις αποφάσεις της και να σιωπά, η ευθύνη είναι όλη δική του. Όσοι ενδιαφέρονται, έρχονται. Όταν λοιπόν κάποια μέλη του ΔΣ, κατόπιν συνεννόησης και με πληθώρα σωματείων, φέρνουν ιδέες και προτάσεις στο ΔΣ και αυτές απορρίπτονται με προεδρικό βέτο ή πνίγονται χωρίς να εξεταστούν σοβαρά και αντικειμενικά, τι πρέπει να γίνει? Την τελευταία ΓΣ την αποφάσισε μια πλειοψηφία σε άλλη ΓΣ. Οι αποφάσεις που πάρθηκαν δεν ψηφήστικαν απλά σε μια ΓΣ αλλά είχαν, επί της ουσίας τους, επικροτηθεί και σε μια άλλη ΓΣ, τέσσερις μήνες πριν. Ο έχων ώτα ακοέτω. Ασέβεια λοιπόν δεν είναι να θέτεις μια πρόταση στην κρίση της ΓΣ, ασέβεια είναι να δηλώνεις στη ΓΣ ότι δεν θα δεχθείς την απόφασή της αν είναι αντίθετη στη δική σου θέση και να παραιτείσαι.
    Επίσης, θέλω να υπενθυμίσω ότι η προγραμματική διακήρυξη της ΑΝΣΥΝ, που επικροτήθηκε με τη «λαϊκή εντολή», περιελάμβανε και πλήθος άλλων προτάσεων, οι οποίες δεν έχουν μέχρι σήμερα καν αναπτυχθεί, επειδή έγιναν από τους «λάθος» ανθρώπους. Ευτυχώς, βασιζόμενος στις δεσμεύσεις του νέου προέδρου, θεωρώ ότι πλέον τα μέλη του ΔΣ θα έχουν το χώρο να αναπτύξουν τις ιδέες τους και να προωθήσουν τις προτάσεις τους χωρίς παρεμβάσεις και καπελώματα.
    Τάκη, το σχόλιο για τα παράβολα και τον κο Βαζελάκη ήταν πολύ χαμηλού επιπέδου! Δεν είναι «καρφί» που αρμόζει στο επίπεδο του χιούμορ που με έχεις συνηθίσει. Ο κος Βαζελάκης, είτε αρέσει είτε όχι, κάθεται και δουλεύει, οπότε είναι ο τελευταίος που θα πρέπει να επικριθεί. Αυτή η ιστορία με τα παράβολα νομίζω ότι πλέον έχει ξεθυμάνει, από όλες τις πλευρές, και δεν ωφελεί σε τίποτα να την επαναφέρουμε για να κάνουμε αστεία. Η δική μου θέση γνωστή: ας μου πει κάποιος που θα βρεθούν τα λεφτά (και να το αποδείξει εμπράκτως), κι εγώ είμαι ανοικτός να τη συζητήσω. Μέχρι τότε, ουδέν! Και με την ευκαιρία, δεν καταλαβαίνω πως είναι δυνατόν να ψηφίζει κανείς «όχι» στην εκλογή για κάποια θέση όταν υπάρχει μόνο ένας υποψήφιος(!!), και δεν καταλαβαίνω πως είναι δυνατόν να προβλέπεται τέτοιου είδους ψηφοφορία. Δηλαδή αν αύριο ο Παπούλιας είναι ο μόνος υποψήφιος, προβλέπεται να υπάρχει το «όχι» σαν επιλογη? Πέραν του διαδικαστικού, πραγματικά δεν καταλαβαίνω πως κάποιος μπορεί να ψηφίζει «όχι» χωρίς να προτείνει εναλλακτική λύση. Παντελής ανευθυνότητα. Δεν με νοιάζει τι θα γίνει η θέση ή η ΕΣΣΝΑ, παρά μόνο να μη βγεις εσύ…
    Κλείνοντας, νομίζω ότι το τελευταίο πράγμα που χρειάζεται αυτή τη στιγμή η ΕΣΣΝΑ είναι πάλι εκλογές, σε μια φάση που φαίνεται ότι οι εντάσεις καταλαγιάζουν, η ΓΣ πήρε αποφάσεις («νωπή λαϊκή εντολή») που δίνουν σαφείς κατευθύνσεις στο ΔΣ για το έργο του λαο ο πρόεδρος είναι συναινετικός και συνεργάσιμος. Φαντάζομαι δε ότι ο κος Κολυβάς, σοβαρός άνθρωπος όντας, έχει κάθε θέληση να εργαστεί μέχρι το τέλος της θητείας (αλλιώς δεν θα έβαζε υποψηφιότητα για τη θέση), όπως και οι περισσότεροι άλλοι σύμβουλοι. Απομένει να αποφασίσουν οι συνήθεις απόντες αν μπορούν να ανταπεξέλθουν στις απαιτήσεις και, αν όχι, να παραιτηθούν ώστε να διευρυνθεί το δυναμικό του ΔΣ. Και να σταματήσει η πολλή κουβέντα, και να γίνει καμιά δουλειά!

    Σχόλιο από middlewave | 14 Οκτώβριος, 2009

  7. Σωτήρη, ξέρεις ότι εκτιμώ και τις γνώσεις και τις ικανότητές σου, αλλά νομίζω ότι εδώ δεν διαβάζεις σωστά το άρθρο μου (και το σχόλιό του). Κοιτάζω το θέμα πολιτικά, δεν κάνω τεχνική κριτική, ούτε κριτική προσώπων. Επιμένω ότι –κατά τη γνώμη μου– σε ένα σύστημα απλής αναλογικής, είναι λάθος να μαζεύεται μια παρέα (που στο δρόμο αποδεικνύεται ότι ήταν 3-4 παρέες με ξεχωριστές ιδέες, αντιλήψεις και κοσμοθεωρίες) με μοναδικό σκοπό να πάρει τις εκλογές –και από εκεί και πέρα να λειτουργεί σαν ομοσπονδία αυτόνομων προσωπικοτήτων. Είναι τεράστιο λάθος επειδή αν δεν υπάρχει συνεκτικό σχέδιο, η ομάδα αυτή δεν πρόκειται να επιβιώσει για να διοικήσει επί μια τετραετία, περνώντας στεγνή από τόσες Γενικές Συνελεύσεις στη θητεία της.

    Το θέμα δεν είναι στα τεχνικά σημεία της απάντησής σου (όπου ξέρεις ότι, πάνω κάτω, συμφωνώ) ούτε στα πρόσωπα και στις δυνατότητές τους. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι πρόσφατα συνεργάστηκα εξωδιοικητικά και με τα τέσσερα κεντρικά πρόσωπα του τωρινού δράματος (Κολυβά, Γαλάνη, Βαζελάκη, Γκορίτσα) για ένα βελτιωμένο καταστατικό της ΕΣΣΝΑ (το οποίο φοβάμαι ότι θα παραμείνει στις καλένδες).

    Γι’ αυτό και είναι λάθος (και πραγματικά δεν αρμόζει σε αυτή τη συζήτηση) η εκτίμησή σου ότι κάνω χιούμορ ή προσωπική επίθεση στον Οδυσσέα. Με τον Οδυσσέα (που τον εκτιμώ απεριόριστα για τη δουλειά του στο σκάκι) διαφωνούμε σχεδόν στα πάντα τα σκακιστικά, έχουμε τσακωθεί πολλές φορές σε συμβούλια, συνελεύσεις και κατ’ ιδίαν και, υγεία να υπάρχει, θα τσακωθούμε κι άλλες, αλλά το σχόλιό μου αφορά τη συγκεκριμένη πολιτική στάση της παράταξης με την οποία εκλέγεται και είναι ένα από τα σημαντικότερα σημεία αιχμής κάθε αντιπολίτευσής της. Πώς να το κάνουμε, είναι σαν να έπαιρνε στην κεντρική πολιτική σκηνή το ΚΚΕ (με ένα εκλεγμένο μη κομματικό του στέλεχος) το υπουργείο Οικονομίας σε κυβέρνηση Μεγάλου Συνασπισμού. Δεν θα χρειάζονταν εξηγήσεις στο πόπολο;

    Και σε πολλά άλλα σημεία με πολιτική χροιά στο σχόλιό σου δεν συμφωνώ. Αλίμονο αν θα πρέπει όλοι να συμφωνούμε όταν ή επειδή δεν υπάρχει άλλη επιλογή. Η μία άποψη εδώ μοιάζει να είναι ότι δεν έχει σημασία πώς εκλεγήκαμε και τι λέγαμε ότι θα κάνουμε, τώρα που άλλαξαν τα πράγματα απλώς θα αλλάξουμε μερικές καρέκλες και θα συνεχίσουμε. Η δική μου πολιτική άποψη είναι ότι αυτή η συνεργασία είναι εκτός αρχών και παραβιάζει τη βασική αρχή του συστήματος. Δεν θα διαφωνούσα στις αλλαγές αν υποήρχαν παραιτήσεις από τη διοικούσα παράταξη (το έγραψα όμως, δεν το έγραψα αυτό;)

    Φυσικά, σε μια ΕΣΣΝΑ που απλώς διεκπεραιώνει τις προκηρύξεις που κάποτε έβγαιναν από το μηχανισμό της ΕΣΟ και θεωρεί πρωτοποριακό και παραγωγικό έργο να γεμίζει όλες τις Κυριακές του χρόνου με διασυλλογικά κλπ, ίσως δεν έχει σημασία όπως λες αν υπάρχει πολιτική αντίληψη για την κατεύθυνση των δράσεων, αρκεί να υπάρχει δράση.
    Λυπάμαι, αλλά διαφωνώ.

    Τέλος, επειδή δεύτερη φορά εμφανίστηκε αυτή η «νωπή λαϊκή εντολή» στα σχόλια, ας μην ξεχνάμε αφενός ότι η πρώτη και βασική εντολή είναι αυτή που δίνεται με τις εκλογές και αφετέρου, ας μην ξεχνάμε και σε ποιο χρονοντούλαπο βρέθηκε αυτός που είχε την έμπνευση και την πατρότητα του όρου.

    Σχόλιο από dokiskaki | 14 Οκτώβριος, 2009

  8. Υποθέτω ότι ο middlewave αναπαράγει την αγαπημένη φράση «νωπή λαϊκή εντολή» και με μία δόση χιούμορ καθώς η εντολή δεν είναι φυσικά λαϊκή αλλά των σωματείων δια των εκπροσώπων τους. Καλό είναι να το θυμόμαστε αυτό ωστέ να κρατάμε και λίγο το μέτρο.

    Σχόλιο από Κωστής Σκαπέρδας | 14 Οκτώβριος, 2009

  9. Τάκη,

    καταρχήν, και έπρεπε να το διευκρινίσω αυτό, το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της δημοσίευσής μου δεν απευθυνόταν στο δικό σου άρθρο. Το διάβασα πολύ καλά και προσεκτικά, απλά άδραξα την ευκαιρία να εκφράσω την αγανάκτησή μου με τα τεκταινόμενα. Ας σχολιάσω λοιπόν ανά σημείο τα όσα νέα προστέθηκαν, με τυχαία σειρά.
    Φυσικά και χρησιμοποιούσα τη φράση «λαϊκή εντολή» σαρκαστικά, εξ’ ου και τα εισαγωγικά! Μου φάνηκε πολύ αστείος ο όρος, με τη μεγαλοστομία που εμπεριέχει, για να τον χρησιμοποιήσω για έναν φορέα σαν την ΕΣΣΝΑ. Μάλλον το κλίμα των ημερών τον κρατά στην επικαιρότητα…
    Δεν έχω φυσικά την απαίτηση από κανέναν να ψηφίσει «ναι» στην εκλογή κάποιου, μόνο και μόνο επειδή υπάρχει ένας και μοναδικός υποψήφιος. Αλλά υπάρχει και το λευκό. Εξακολουθώ να θεωρώ ανεύθυνη τη στάση να καταψηφίζεις κάτι χωρίς να προτείνεις εναλλακτική λύση. Τι θα γινόταν δηλαδή αν πλειοψηφούσε το «όχι»?
    Τη θέση μου για την αποστολή της ΕΣΣΝΑ την ξέρουν όλοι καλά, κι εσύ το ίδιο. Είμαι κατά της διαχειριστικής λογικής και πραγματικά δεν καταλαβαίνω καθόλου τους ανθρώπους που ασχολούνται με τα κοινά, με μοναδικό σκοπό να «διαχειριστούν». Αν μη τι άλλο, ξέρω πολλούς ανθρώπους που θα μπορούσαν να κάνουν μια χαρά τη διαχείριση αυτή εντελώς μόνοι τους (εσύ πχ. είσαι ένας από αυτούς), χωρίς την ανάγκη ενός ΔΣ ή των ΓΣ. Αυτό όμως σημαίνει αυτόματα πως ο μόνος λόγος ύπαρξης του ΔΣ είναι να παρέχει πολιτική κάλυψη και μια κάποια νομιμοποίηση στις αποφάσεις του διαχειριστή. Όπως κι εσύ, έτσι κι εγώ είμαι εντελώς κατά.
    Από την άλλη, ξέρεις καλά, κι εσύ και πολλοί άλλοι, ότι ιδέες υπάρχουν πολλές, και υπάρχουν μέλη του ΔΣ που τις έχουν καταθέσει και υποστηρίξει. Κάποιες από αυτές είναι πραγματικά πρωτοποριακές και παραγωγικές. Απομένει μόνο να ξεπεράσει το ΔΣ την αγκύλωση που το διακατέχει μερικές φορές και να τις υλοποιήσει. Έχουν αναπτυχθεί ιδέες για σεμινάρια χρήσης σκακιστικού λογισμικού, για σειρές διαλέξεων με πολλαπλά θέματα σκακιστικής φύσεως, για σεμινάρια εκπαίδευσης δασκάλων σκακιού (αυτή ειδικά η πρόταση είναι ύψιστης σημασίας), για τη ριζική αναμόρφωση διοργανώσεων και αγωνιστικού προγράμματος, για ένα σωρό πράγματα. Δυστυχώς, όπως σχεδόν παντού, η δύναμη της συντήρησης και της αδράνειας είναι πολύ ισχυρή και χρειάζονται μεγάλες προσπάθειες για να καταβληθεί. Αυτό το νόημα είχαν και οι πρόσφατες ΓΣ (με την ευκαιρία, έχει ήδη προγραμματιστεί Καταστατική ΓΣ για το Νοέμβριο, οπότε μην ανησυχείς για την τύχη του καταστατικού!).
    Θα πω και κάτι μερικώς αστειευόμενος, αλλά γιατί παραπονιέσαι για τις ΓΣ? Είναι δείγμα άμεσης δημοκρατίας! Πιο άμεσης από την εφαρμογή της απλής αναλογικής στις εκλογές. Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι η ΕΣΣΝΑ είναι ένας φορέας μεγάλος μεν σε σημασία και μέγεθος (για τα σκακιστικά δεδομένα), αλλά μικρός σε κόσμο και στελέχη. Βλέπω τις παρατάξεις ως ομάδες ανθρώπων που συνεργάζονται μεταξύ τους και έχουν κοινές απόψεις για τα μείζοντα θέμετα, χωρίς αυτό να αποκλείει ότι διαφωνούν σε επιμέρους ζητήματα. Δεν θεωρώ ότι οι εκλογές είναι μάχη παρατάξεων, και δεν μου προκαλεί καμία έκπληξη ότι η ΑΝΣΥΝ κέρδισε τις τελευταίες εκλογές με τόσο μεγάλο ποσοστό – ήταν μια ευρεία και πολυσυλλεκτική ομάδα, ευρύτερη από κάθε άλλη, περιείχε αρκετά ικανά άτομα στο ψηφοδέλτιό της και οι θέσεις της ήταν σε μεγάλο βαθμό δημιουργικές.
    Ιδανικά, κατ’ εμέ, δεν θα είχαμε παραταξιακά ψηφοδέλτια, αλλά ένα και ενιαίο, και ο καθένας θα μπορούσε να ψηφίζει τους υποψηφίους που τον εκφράζουν. Νομίζω ότι, με τις υπάρχουσες συνθήκες, αυτό θα ήταν το καλύτερο. Δυστυχώς, το εκλογικό σώμα δεν είναι ώριμο να χειριστεί κάτι τέτοιο. Οι φατρίες και «παρέες» που σχηματίζονται δημιουργούν τον κίνδυνο, κατόπιν μιας προσυνεννόησης, να ακολουθηθούν συγκεκριμένες γραμμές και να προκύψει ένα συμβούλιο μονόπλευρο, όπως έγινε πχ. στις πρόσφατες εκλογές στην ΕΣΣΘΧ. Γνωρίζουμε όλοι μας πως μεγάλος αριθμός σωματείων δεν ενδιαφέρεται ουσιαστικά για την πολιτική της ΕΣΣΝΑ, δυστυχώς. Το ότι έρχονται να ψηφίσουν 60 σωματεία στις εκλογές και μόνο 20 σε μια ΓΣ που αφορά το σύνολο του αγωνιστικού προγράμματος της ένωσης καταδεικνύει άριστα την κατάσταση. Δυστυχώς έτσι είναι – πολλά σωματεία δεν έχουν άποψη, ούτε ενδιαφέρον. Καλώς ή κακώς λοιπόν, τα πρόσωπα παίζουν μεγάλο ρόλο. Δεν αμφιβάλλεις, πιστεύω, ότι πολλά σωματεία ψηφίζουν κυρίως προσωποκεντρικά και λιγότερο παραταξιακά.
    Σε αυτό το πλαίσιο, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα με το να κατέχουν καίριες θέσεις στο ΔΣ άτομα των «αντιπολιτευόμενων» παρατάξεων (τα εισαγωγικά επειδή θεωρώ πως αυτές οι εκφράσεις δεν αρμόζουν σε έναν φορέα όπως η ΕΣΣΝΑ και στην υπάρχουσα κατάσταση). Εξάλλου, η ΓΣ έλαβε αποφάσεις σχεδόν επί παντός επιστητού, οπότε η δέσμευση του ΔΣ (και, κατ’ επέκταση, του Εφόρου Αγώνων) να τις υλοποιήσει είναι ξεκάθαρη. Ο κος Βαζελάκης είχε άριστη γνώση των συνθηκών και προφανώς έθεσε υποψηφιότητα για τη θέση γνωρίζοντας καλά τι θα κληθεί να υλοποιήσει. Επίσης, τόσο αυτός όσο και η παράταξή του συμφωνούν με τις περισσότερες από τις αποφάσεις και τις υπερψήφισαν στη ΓΣ. Δεν βλέπω λοιπόν κανένα πρόβλημα, ούτε και λόγο να δοθούν εξηγήσεις.
    Συγκεκριμένα για την ΑΝΣΥΝ, δεν μαζεύτηκε μια παρέα για να πάρει τις εκλογές. Σχηματίστηκε ένα σύνολο ατόμων που μοιράζονταν κοινές θέσεις και συμφωνούσαν στα περισσότερα ζητήματα, είχαν διάθεση να συνεργαστούν για την ΕΣΣΝΑ. Στη συνέχεια μπορεί να προέκυψαν διαφωνίες, επειδή κάποιοι παρέκκλιναν από τις προγραμματικές διακηρύξεις και την εκπεφρασμένη λογική λειτουργίας της παράταξης, αλλά το γιατί και με ποιού ευθύνη έγινε αυτό είναι μια άλλη συζήτηση. Από εκεί και πέρα, όσοι δεν είναι διατεθειμένοι να ακολουθήσουν την πορεία και το πρόγραμμα για το οποίο η ΑΝΣΥΝ δεσμεύτηκε προεκλογικά, οφείλουν να παραιτηθούν από τη θέση τους στο ΔΣ, ώστε να αναπληρωθούν από τους επόμενους. Από τη στιγμή που το ΔΣ προχωρά στις γενικές κατευθύνσεις για τις οποίες δεσμεύτηκε (η πλειοψηφία, τουλάχιστον), και μάλιστα με τη στήριξη και την καθοδήγηση της ΓΣ, ο μόνος λόγος που βλέπω εγώ για εκλογές είναι αν τίθεται θέμα ανικανότητας του ΔΣ να υλοποιήσει τις δεσμεύσεις και τις αποφάσεις. Τίθεται τέτοιο θέμα? Από τα γραφόμενά σου δεν καταλαβαίνω κάτι τέτοιο.
    Και τελικά, εγώ θεωρώ πως όποιος βάζει υποψηφιότητα για μια θέση δεσμεύεται ότι θα εργαστείγια τη θέση αυτή. Κρίνοντας εκ του αποτελέσματος, δεν είναι η ΑΝΣΥΝ η παράταξη που προσπάθησε να υφαρπάξει την ψήφο των σωματείων…
    Σε κάθε περίπτωση, όλη αυτή η συζήτηση περί παρατάξεων με αφήνει αδιάφορο. Οι δικές μου απαιτήσεις από το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ είναι άλλες: να διαχειρίζεται σωστά τις υποχρεώσεις της, να παράγει ιδέες, να δημιουργεί νέα πράγματα, να προάγει πραγματικά το σκάκι σε κάθε του έκφραση. Να ιεραρχεί σωστά τις ανάγκες της ένωσης και να μην ξοδεύει πχ. το 25% της ετήσιας επιχορήγησής της για να βάλει ένα πούλμαν να πάει τα παιδιά (και τους κακώς πριμοδοτούμενους γονείς τους) σε ένα σχολικό, πετώντας σε μισή ημέρα ποσό αντίστοιχου του ετήσιου(!) κόστους ενός παραγωγικού προπονητικού κλιμακίου. Δεν με απασχολεί το σε ποιά παράταξη ανήκει ο καθένας. Ικανοί άνθρωποι υπάρχουν σε όλες και εγώ δεν έχω καμία αντίρρηση να στελεχώνεται το ΔΣ και οι επιτροπές από οποιονδήποτε μπορεί και έχει διάθεση να προσφέρει. Το ότι αναγκάζομαι από το εκλογικό σύστημα να δείξω προτίμηση σε μία μόνο ομάδα τέτοιων ανθρώπων δεν σημαίνει απαραίτητα ότι κατακρίνω τους άλλους ή τις απόψεις τους. Απλά πρέπει να κάνω μια επιλογή, και φυσικά διαλέγω την ομάδα που είναι πιο κοντά στις απόψεις μου.
    Τέλος, και το έχω πει πολλάκις αυτό, μου φαίνεται αδιανόητο να υπάρχουν τόσο μεγάλες αποκλίσεις και αντιπαλότητες μέσα σε μια τόσο μικρή κοινωνία όπως το σκάκι της Αττικής. Όλοι ζούμε και δραστηριοποιούμαστε στο ίδιο – περιορισμένο – περιβάλλον, οι ανησυχίες μας είναι κοινές, όπως και τα προβλήματα. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι είναι τόσο αδύνατη η συνεννόηση και η συνεργασία μεταξύ όλων μας, τουλάχιστον για τα 3/4α των θεμάτων. Εμείς οι δύο έχουμε συζητήσει ένα σωρό θέματα και συμφωνούμε σε πολλά. Παρόμοιες συζητήσεις έχω κάνει και με πολλούς άλλους, με παρόμοια συναίνεση. Μήπως τελικά όλες αυτές οι εντάσεις και αποκλίσεις είναι εν μέρει τεχνητές? Ειδικά αναφερόμενος στην παράταξη που συνήθως κατηγορείται για δυσκαμψία και αντιδραστικότητα, τη ΝΣΚ, εγώ (και άλλοι) έχω πολλάκις καταφέρει να συνεννοηθώ με στελέχη της και να συμφωνήσουμε σε πληθώρα θεμάτων. Ας ρίξουμε όλοι μας λίγο τη μύτη μας και ας ξεπεράσουμε τις μη ουσιαστικές αντιστάσεις μας, ώστε να παράξουμε έργο, με πρωτεργάτες τους έμπειρους και αποδεδειγμένα ικανούς παράγοντες και τα δραστήρια και καλά οργανωμένα σωματεία. Και – εδώ θα συμφωνήσουμε και πάλι – ας στρέψουμε την προσοχή μας στο πως θα μπορέσουμε να βοηθήσουμε όλα τα σωματεία να αναπτυχθούν και να εξελιχθούν, αντί να ασχολούμαστε μόνο με το αγωνιστικό πρόγραμμα.
    Και μια πρόταση, λίγο άσχετη με το θέμα! Στην πρώην ΕΣΣΔ λάμβανε χώρα σε ετήσια βάση μια ομαδική διοργάνωση μεταξύ των επιμέρους δημοκρατιών, με την εξής μορφή: η κάθε ομάδα αποτελούταν από τη νεανική ομάδα της περιοχής και έναν κορυφαίο σκακιστή της, συνήθως γκρανμέτρ, και σε κάθε συνάντηση ο γκρανμέτρ αυτός έπαιζε σε σιμουλτανέ (με ρολόι) τη νεανική ομάδα της αντιπάλου ομάδας. Η τελική βαθμολογία έβγαινε από το άθροισμα των πόντων που είχαν σημειώσει οι νεανικές ομάδες. Αφορμή να το θυμηθώ αυτό ήταν το σιμουλτανέ του Στράτου με την εφηβική ομάδα της Καλλιθέας, και προτείνω να προσπαθήσουμε για κάτι ανάλογο, έστω και ανεπίσημο. Πιστεύω πως πρόκειται για πολύ ωραία ιδέα!

    Σχόλιο από middlewave | 14 Οκτώβριος, 2009

  10. Σωτήρη, έβαλες καμιά 15αριά θέματα, που το καθένα τους αξίζει ξεχωριστό άρθρο και ειδική ανάπτυξη, και με την ουσία των περισσότερων από τα οποία είναι γνωστό ότι συμφωνώ.
    Θα σταθώ μόνο σε μία παρεξήγηση που κάνεις (και δεν καταλαβαίνω πώς προκύπτει από τα γραπτά μου) αλλά ας την διευκρινίσω. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις αποφάσεις των ΓΣ, τις σέβομαι και, όπως έχει δείξει η ιστορία μου, και τις τιμώ (όπως έκανα π.χ. όταν αποδέχτηκα τη μομφή τους στη θέση άλλων και αποσύρθηκα από τα διοικητικά της ΕΣΣΝΑ).
    Το θέμα είναι πάντοτε, ποιος χαράζει και ποια είναι η πολιτική της ΕΣΣΝΑ (αν και εφόσον υπάρχει τέτοιο πράγμα) και εδώ, νομίζω, ότι οι εξελίξεις (χωρίς παραιτήσεις, χωρίς δημόσιες εξηγήσεις) παρουσιάζουν σημαντικές ασυμβατότητες με τη λογική της απλής αναλογικής, που δεν βάζει σε πρώτο πλαίσιο τα πρόσωπα ασχέτως ιδεών αλλά τις ιδέες μαζί με τα πρόσωπα. Από εκεί και πέρα, είναι γνωστό ότι είμαι πάντα υπέρ της λογικής της συνεργασίας, αλλά στη βάση συγκεκριμένων, διατυπωμένων, και δημόσιων αρχών.

    Σχόλιο από dokiskaki | 14 Οκτώβριος, 2009

  11. Εκδόθηκε η απόφαση της αγωγής για τις εκλογές της ΕΣΣΝΑ, ειναι η υπ. αριθ. 4356/09 του Πρωτοδικείου Αθηνών. Η αγωγή έγινε δεκτή στο σύνολο της και συνεπώς η Νέα Σκακιστική Κίνηση καταλαμβάνει μία ακόμα θέση, όπως δικαιούται.

    Σχόλιο από Γιάννης Αντωνιάδης | 15 Οκτώβριος, 2009


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: