ελληνικά, σκακιστικά, πολιτικά

αναλύσεις και συζητήσεις

Επί (ελάσσονος) προσωπικού —ελληνικού, σκακιστικού, πολιτικού

Στη χτεσινή (12/12/09) συνεδρίαση του ΔΣ της ΕΣΟ έγινε ανεπίσημα γνωστή η πρωτόδικη απόφαση στην ένσταση που είχε υποβάλει η παράταξη της ΝΣΚ μετά τις περσινές αρχαιρεσίες (7/12/08) για την κατανομή των εδρών στο ΔΣ (παρουσίαση και συζήτηση εδώ, στο άρθρο Γιατί τυχαίνουν όλα φέτος;).

Η απόφαση δικαιώνει τη ΝΣΚ (και δημιουργεί ντε φάκτο ένα ενδιαφέρον νέο εκλογικό σύστημα, την υπέρ της μειοψηφίας ενισχυμένη αναλογική). Η απόφαση δεν είναι άμεσα εκτελεστή εφόσον εφεσιβληθεί και, στη χτεσινή συνεδρίασή του, το ΔΣ αποφάσισε κατά πλειοψηφία (με λευκή φυσικά ψήφο της ΝΣΚ) να προσφύγει στο Εφετείο. Το σκεπτικό είναι να υπάρξει τελεσίδικη απόφαση που θα αποτελεί οδηγό για το μέλλον –πολύ περισσότερο που εδώ δεν πρόκειται για προβληματικά διατυπωμένο  καταστατικό, αλλά για λέξη προς λέξη αντιγραφή του Αθλητικού Νόμου.

Επειδή το θέμα με τις καρέκλες και τη διασπάθιση δημόσιου χρήματος για την υπεράσπιση καρεκλών είναι, δικαιολογημένα, πολύ ευαίσθητο, θέλω να είναι γραμμένο κάπου (και ας είναι όλα τα επόμενα αυτονόητα) ότι:

α) Η πλειοψηφούσα παράταξη έχει ήδη δεσμευτεί, από την έναρξη αυτής της νομικής διαμάχης, ότι θα καταβάλει εξ ιδίων (και όχι από τον προϋπολογισμό της ΕΣΟ) όλα τα δικαστικά έξοδα εφόσον αποδειχτεί ότι το καταστατικό είναι προβληματικό στο συγκεκριμένο σημείο, όπως διατείνεται η ΝΣΚ (άποψη στην οποία, όπως έγραψα πιο πάνω, η ΝΣΚ ήδη δικαιώθηκε πρωτόδικα).

β) Πρότεινα (και μαζί μου συμφώνησε αμέσως και ο άλλος συνάδελφος με επίμαχη έδρα στο ΔΣ, ο Γιάννης ο Γαλάνης) να αποδεχτεί το ΔΣ για πολιτικούς λόγους την ισχύ της πρωτόδικης απόφασης και να την εφαρμόσει άμεσα. Με άλλα λόγια, άσχετα από την εφεσιμότητα, να παραχωρήσει η πλειοψηφία του ΔΣ από τώρα τις δύο θέσεις (τη δική μου και του Γιάννη) που έδωσε στη ΝΣΚ το Πρωτοδικείο. Η πρότασή μου παραπέμφθηκε στο επόμενο ΔΣ, για να μελετηθούν οι ενδεχόμενες νομικές περιπλοκές (π.χ. αν θα μπορούσε να υπονομεύσει μια τέτοια πολιτική απόφαση τη νομική διαδικασία), αλλά και για να συζητηθεί εσωτερικά από τις παρατάξεις της συμπολίτευσης.

Θυμίζω επίσης ότι η εκλογή των συμβούλων γίνεται με λίστα, άρα η θέση στην οποία εκλέγεται καθείς εξαρτάται από την αρχική σύνθεση του ψηφοδελτίου. Επομένως, ακόμη και μια παραίτηση των συμβούλων που έχουν εκλεγεί στις επίμαχες έδρες απλώς προσφέρει την έδρα τους στους αναπληρωματικούς της παράταξης —όχι στους αντίστοιχους συναδέλφους της ΝΣΚ.

Advertisements

13 Δεκέμβριος, 2009 - Posted by | ΑΡΧΑΙΡΕΣΙΕΣ, ΕΚΛΟΓΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΕΣΟ, ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ, ΣΚΑΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ | , ,

8 Σχόλια »

  1. Τάκη, η πρότασί σου για αποδοχή και άμεση εφαρμογή απο το ΔΣ της Ομοσπονδίας μας της πρωτόδικης απόφασης που δικαιώνει την ΝΣΚ, σε τιμά!
    Από την άλλη, η ενδεχόμενη απομάκρυνσί σου από την ΕΣΟ πικραίνει κι εμάς.
    Αναφερόμενοι πάντως στο χθεσινό ΔΣ, πολύ θα θέλαμε (εγώ και οι συνεργάτες μου στον Σύλλογο) να είχαμε από την αντικειμενική και υπεύθυνη κρίσι σου, μια (έστω συνοπτική) τοποθέτησι (: ανάρτησι;) για το πρόβλημα με την ΤΕΣΣΑΣ. Τί συζητήθηκε εχθές; Να μην μας φάει η αγωνία μέχρι την επίσημη δημοσιοποίησι από την chessfed.

    Σχόλιο από Αλέξανδρος Σοϊλεμέζης | 13 Δεκέμβριος, 2009

  2. Το ΔΣ της ΕΣΟ αποφάσισε να καταργήσει την επιτροπή της ΤΕΣΣΑΣ και να αναθέσει στον Έφορο Αγώνων τη διεκπεραίωση των θεμάτων της περιοχής μέχρις ότου συσταθεί ανεξάρτητη Ένωση στην περιοχή. Θα προσπαθήσω να γράψω κάτι περισσοτερο σχετικά τις επόμενες ημέρες.

    Σχόλιο από dokiskaki | 13 Δεκέμβριος, 2009

  3. Καταρχήν, θεωρώ και εγώ ότι το συμβούλιο της ΕΣΟ θα είναι σίγουρα φτωχότερο χωρίς την παρουσία , την εμπειρία και τις γνώσεις του Τάκη Δρεπανιώτη. Βέβαια, η ευθύνη για αυτή την εξέλιξη δεν βρίσκεται στην ερμηνεία του καταστατικού , αλλά στην αρχική κατάρτιση της λίστας της πλειοψηφούσας παράταξης.

    Τώρα , θεωρώ ότι το σχόλιο του Τάκη

    «και δημιουργεί ντε φάκτο ένα ενδιαφέρον νέο εκλογικό σύστημα, την υπέρ της μειοψηφίας ενισχυμένη αναλογική»

    Δεν ανταποκρίνεται καθόλου στην πραγματικότητα. Καταρχήν το σύστημα δεν είναι νέο και δεν εφαρμόζεται με νέο τρόπο.Επίσης δε γίνεται από μία περίπτωση να βγάζουμε γενικά συμπεράσματα για το σύστημα

    Αν π.χ. η πλειοψηφούσα παράτξη είχε 50% και η δεύτερη 40% τότε η «αξιωματικη» αντιπολίτευση θα έπαιρνε πάλι 6 έδρες από τις 21 , καθόλου «ενισχυμένο» αποτέλεσμα υπέρ της αντιπολίτευσης.

    Το σκεπτικό του να δίνονται πρώτ’απόλα 70% των εδρών στην πρώτη παράταξη είναι να εξασφαλίζεται μια ισχυρή διοίκηση ακόμα και αν ο πρώτος έχει χαμηλό ποσοστό. Το σκεπτικό δεν είναι να δωθούν έδρες και πάνω από το 70& αν η παράταξη δεν έχει αυτά τα ποσοστά , δεν έχει άλλωστε και νόημα αυτό. Πρωταρχικά λοιπόν , το σύστημα είναι υπέρ του πρώτου , και μετά δίνει με το ίδιο σκεπτικό τις αδιάθετες έδρες στο δεύτερο.

    Ο μόνος φυσικά που «αδικείται» με βάση την έννοια της αναλογίας είναι η παράταξη του 10% που δεν παίρνει καμία έδρα λόγω του υψηλού ορίου 20%. Εμείς θεωρούμε ότι ένα πιό αναλογικό σύστημα θα ήταν προτιμότερο , γνωρίζαμε όμως από πριν τους ¨»κανόνες του παιχνιδιου» και φυσικά αποδεχόμαστε το αποτέλεσμα.

    Η δεύτερη παρατήρησή μου είναι στο σχόλιο «εφόσον αποδειχτεί ότι το καταστατικό είναι προβληματικό στο συγκεκριμένο σημείο,»

    Δεν έχω διαβάσει το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης , αλλά υποθέτω ότι η απόφαση ήταν ότι προβληματική ήταν η ΕΡΜΗΝΕΙΑ του καταστατικού και όχι το καταστατικό το ίδιο. (Άλλωστε η διατύπωση για το εκλογικό σύστημα ισχύει και για τις άλλες ομοσπονδίες)

    Όσο για το θέμα της προσφυγής της ΕΣΟ, καθώς η ομοσπονδία γνωρίζει πολύ καλά ότι έχει άδικο και δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτε,η τακτική της δεν είναι τίποτε άλλο από μία προσπάθεια να καθυστερήσει άλλο ένα χρόνο η απόδοση των θέσεων στη ΝΣΚ.

    Άλλωστε , έφεση γίνεται μόνο αν θεωρείται από αυτόν που θίγεται ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι λανθασμένη , και όχι με το σκεπτικό «να σιγουρευτούμε ότι είναι σωστή».

    Τέλος θα ήθελα μία χάρη από τον Τάκη, να μας ενημερώσει ποια ήταν ακριβώς τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας (παρόντες, υπέρ,κατά λευκά) για το αν θα προσβληθεί η απόφαση δικαστηρίου.

    Σχόλιο από Κωστής Σκαπέρδας | 13 Δεκέμβριος, 2009

  4. Θεωρούμε οτι η εφορευτική επιτροπή των εκλογών της ΕΣΟ πριν από ένα χρόνο κατευθυνόμενα αποφάσισε να ερμηνεύσει το καταστατικό δίνοντας τις δύο έδρες που ανήκουν στην τρίτη παράταξη (με απλή αναλογική) στην πρώτη παράταξη (και τα δύο μέλη της, πλήν του δικαστικού, υποδείχτηκαν από την πλειοψηφία). Η ΝΣΚ κατέθεσε ένσταση στην εφορευτική επιτροπή η οποία απορρίφθηκε μειοψηφούντος του δικαστικού. Θα μπορούσαμε να είχαμε καταθέσει ασφαλιστικά μέτρα. Εκτιμήσαμε οτι αυτό θα διέκοπτε την λειτουργια της ΕΣΟ και δεν θα ήταν προς έφελος του ελληνικού σκακιού. Καταθέσαμε αγωγή πηγαίνοντας σε τακτική δίκη. Η απόφαση του διακαστηρίου κάνει πλήρως δεκτή την αγωγή αυτή ακυρώνοντας την απόφαση της εφορευτικής επιτροπής. Θεωρούμε οτι το θέμα που προέκυψε είναι πρώτα και κύρια πολιτικό. Η διοικούσα παράταξη έχει την πλειοψηφία και θα συνεχίσει να την έχει. Η αυξημένη δύναμη της ΝΣΚ τις δίνει περισσότερα δικαιώματα μέσα στο ΔΣ και αυτό είναι που δεν θέλει η πλειοψηφία. Στο ΔΣ του Σαββάτου απείχαμε από την ψηφοφορία που κατά την άποψή μας δεν είχε σημασία (Αντωνιάδης, Σερετάκης, Σιαμέτης, Τσουκαράκης). Όλοι οι παριστάμενοι σύμβουλοι της πλειοψηφίας (Μακρόπουλος, Κουβάτσος, Θεοδωρίδης, Ανδρώνης, Καλοσκάμπης, Βιδάλης, Αλεξίου, Γαλάνης, Δρεπανιώτης, Μαρής, Σκυριανόγλου) ψήφισαν υπέρ της έφεσης. Τονίσαμε οτι από δω και πέρα ο καθένας αναλαμβάνει τις ευθύνες του.

    Σχόλιο από Γιάννης Τσουκαράκης | 13 Δεκέμβριος, 2009

  5. Κωστή, έχουμε κάνει τη συζήτηση επί της ουσίας εκτενέστατα και δεν έχει νόημα να την ξανακάνουμε, πολύ περισσότερο που, από όσο ξέρω, η απόφαση δεν προσφέρει κάποιο αναλυτικό διαφωτιστικό σκεπτικό. Απλώς αποδέχεται την ένσταση (και συνεπώς το σκεπτικό του ενάγοντος). Επίσης, μην ξεχνάς ότι η ΕΣΟ είναι η μοναδική ομοσπονδία που έχει μη πλειοψηφικό καταστατικό, άρα δεν υπάρχει εμπειρία από άλλες ομοσπονδίες.

    Το πρόβλημα είναι ακριβώς επειδή οι συνθήκες είναι οριακές (χοντρικά 70%-20%-10%). Εξακολουθώ να πιστεύω ότι υπάρχουν τέσσερις δυνατότητες ερμηνείας για τη συγκεκριμένη οριακή περίπτωση (τα έχω γράψει) αλλά προφανώς η γνώμη μου δεν αξίζει δεκάρα μπροστά σε ό,τι θα αποφασίσουν τελικά τα δικαστήρια.

    Η πλειοψηφία προφανώς θεωρεί ότι η απόφαση είναι λανθασμένη, πολύ περισσότερο αφού ο δικηγόρος της ΕΣΟ στην περίπτωση αυτή ήταν στην επιτροπή που ετοίμασε το συγκεκριμένο Αθλητικού Νόμο. Γι’ αυτό και όπως ήδη έγραψα, όλα τα παρόντα εκείνη τη στιγμή μέλη της πλειοψηφίας στο ΔΣ (δεν θυμάμαι ποια ακριβώς ήταν εκείνη τη στιγμή η σύνθεση, επειδή ήταν στην αρχή της συνεδρίασης και κάποια μέλη δεν είχαν έρθει ακόμη, αλλά νομίζω πως ο Γιάννης ο Τσουκαράκης δεν κάνει λάθος) συμφώνησαν στη διαδικασία της έφεσης, ενώ τα τέσσερα παρευρισκόμενα μέλη της ΝΣΚ ψήφισαν λευκό.

    Τέλος, για να μην υπάρξει καμία αμφιβολία, να το γράψω πιο λαϊκά. Αν η πλειοψηφία χάσει στα δικαστήρια, τα έξοδα ΔΕΝ τα πληρώνει η ΕΣΟ.

    Σχόλιο από dokiskaki | 13 Δεκέμβριος, 2009

  6. Τάκη , με όλο το σεβασμό που ξέρεις ότι σου έχω , νομίζω ότι υπάρχει μία λογική αντίφαση εδώ. Από τη μία ζητάς να εκτελεστεί η δικαστική απόφαση ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣΟ και από την άλλη την εφεσιβάλλεις ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ ΕΣΟ.

    Οπως άλλωστε ανέφερες ο ίδιος, η εκτέλεση της απόφασης από την ΕΣΟ σημαίνει αποδοχή της. Επίσης , το ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΣΟ αποφάσισε να εφεσιβάλει(ΟΧΙ η πλειοψηφούσα παράταξη , ή οι θιγόμενοι σύμβουλοι). Επομένως είναι προφανές ότι η «πρόταση να εκτελεστεί η απόφαση του δικαστηρίου» φυσικά και δεν έχει καμία ελπίδα να περάσει στο επόμενο συμβούλιο.

    Θεωρώ ότι το πολιτικά ορθό θα ήταν να ψηφίσεις κατά ή έστω λευκό ως σύμβουλος της ΕΣΟ (το ίδιο φυσικά νομίζω θα έπρεπε να κάνουν όλοι οι σύμβουλοι) και να εφεσιβάλετε την απόφαση ως θιγόμενη παράταξη.

    Το ότι προτίθεται εκ των υστέρων να καλύψει η πλειοψηφούσα παράταξη (με δωρεά φαντάζομαι) τα έξοδα στα οποία θα υποβληθεί η ΕΣΟ , απλά επιβεβαιώνει ότι χρησιμοποιεί την πλειοψηφία της στο συμβούλιο , και χρησιμοποιεί την ομοσπονδία ως όχημα για να υπερασπιστεί τους δικούς της σκοπούς.

    Σχόλιο από Κωστής Σκαπέρδας | 14 Δεκέμβριος, 2009

  7. Τάκη,
    ακόμα δεν μπορώ να το πιστέψω πως «Το ΔΣ της ΕΣΟ αποφάσισε να καταργήσει την ΤΕΣΣΑΣ»…
    Μα …όλα «εφέτος τυχαίνουν»!?

    Από την ζαλάδα μου προέκυψε (ύστερα από ολονύκτια παράκρουσι) και μια ανάρτησι-«τερατούργημα»:
    http://neospalamedes.blogspot.com/2009/12/blog-post.html
    Εν τω μεταξύ όλα τα σκακιστικά σάιτς και τα μπλόγγια της περιοχής μας, (αλλά και πέριξ, μικρά-μεγάλα, σοβαρά και μή) τηρούν (so far) σιγήν ιχθύος.
    Σσσσς!

    Σχόλιο από Αλέξανδρος Σοϊλεμέζης | 14 Δεκέμβριος, 2009

  8. Είναι προφανές διαβάζοντας το κείμενο, ότι ο νομοθέτης παρότι επιθυμεί ενισχυμένη αναλογική, επιθυμεί να υπάρχει και αντιπολίτευση. Έτσι γράφει καθαρά, όσο μου επιτρέπουν τα ελληνικά μου, ότι αρκεί ένα 70% στην πλειοψηφία να κάνει διαχείριση. Το υπόλοιπο ανήκει στην αντιπολίτευση της οποίας ο θεσμός είναι «ιερός».

    Εμένα με στεναχωρεί το γεγονός, που φτάνει το θέμα στα δικαστήρια για να πραγματοποιηθεί το προφανές. Όχι ότι δεν έχουμε παραδείγματα τέτοιου τύπου στην κεντρική πολιτική σκηνή, αλλά εκεί τουλάχιστον «παίζεται» κάτι.

    Σορρυ που δεν αντιλαμβάνομαι την σημασία μιας θέσης στο ΔΣ της ΕΣΟ.

    Σχόλιο από Kostas Oreopoulos | 14 Δεκέμβριος, 2009


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: