ελληνικά, σκακιστικά, πολιτικά

αναλύσεις και συζητήσεις

Οι κάλπες έκλεισαν…

…αλλά δεν μας έκαναν πολύ σοφότερους (νομίζω), αν και χρήσιμα συμπεράσματα μπορεί να βγάλει κανείς από κάθε πληροφορία.

Το πρώτο γκάλοπ που δημοσίευσα πήγε άπατο 🙂 καθώς «σκεπάστηκε» από τα πολύ πιο περιεκτικά του ΜσΝ. Η συμμετοχή ήταν μικρή και ανάλογη άλλων, πολύ εξειδικευμένων γκάλοπ που έχω δημοσιεύσει στο παρελθόν. Ήταν λάθος μου που το σκέφτηκα σαν το πρώτο από μια σειρά καθημερινών ερωτηματολογίων —έπρεπε να είχα δημοσιεύσει όλες τις ερωτήσεις, διαδοχικά. Επίσης, ήταν και κακοσχεδιασμένο. Ας είναι ελαφρό το ηλεκτρονικό χώμα που θα το σκεπάσει.

Το γκάλοπ του ΜσΝ είχε πιο ενδιαφέροντα ερωτήματα. Το δείγμα, αν και σαφώς μεγαλύτερο, παραμένει μικρό και με άγνωστη σύνθεση. Ούτε εκείνος το είχε σχεδιάσει για δημοσίευση, ούτε εγώ έκανα την απαραίτητη επμέλεια που θα έπρεπε. Αν είχαμε συνεργαστεί εκ των προτέρων θα ειχαμε ίσως προσφέρει μια πολύ πιο παραγωγική δημοσκόπηση. Δυστυχώς, όταν υπάρχει (για τον x λόγο) δυσπιστία για τις προθέσεις του άλλου, η συνεργασία γίνεται δύσκολη.

Τέλος πάντων. Πολύ συνοπτικά, επισημαίνω απλώς ότι στο πρώτο ερώτημα «Θεωρείτε ότι η απόφαση της ΕΣΟ της 9/10 κινείται προς την σωστή κατεύθυνση;» οι απαντήσεις ήταν 68: πολύ 2, αρκετά 6, λίγο 8 και καθόλου 52. Προσωπικά, ψήφισα «καθόλου» επειδή δεν θεωρώ ότι «η απόφαση της ΕΣΟ της 9/10 κινείται προς την σωστή κατεύθυνση». Λυπάμαι αν δεν κατάφερα αυτή την εβδομάδα να κάνω σαφές ότι ήταν μια απόφαση για καθαρά οικονομικούς λόγους.

Το επόμενο ερώτημα μου δείχνει κάποια ενδιαφέροντα πράγματα. Παρά τη διατύπωσή του (όπως ήδη διαφωνήσαμε με τον ΜσΝ, δείτε στα σχόλια του γκάλοπ) «Μετά απο εμπειρία δύο χρόνων, πιστεύετε πως η δυνητική συμμετοχή 34 ομάδων στο πρωτάθλημα της Α’ Εθνικής βοηθάει, συμφωνα με τα δικά σας κριτήρια, το άθλημα;» απο τους 70 που ψήφισαν ήταν κάθετα αντίθετοι, που λέμε, ένας λιγότερος από τους μισούς. Σε συνδυασμό και με το ερώτημα για τον αριθμό των ομάδων (βλ. πιο κάτω) έχω νομίζω το δικαίωμα να ισχυριστώ ότι πολλοί από όσους ψήφισαν γνωρίζουν το θέμα μόνο θεωρητικά και με βάση τα όσα ισχύουν στα άλλα αθλήματα. («Μα σε ποιο άθλημα έχουν Α’ Εθνική με 34 ομάδες;»). Η ψήφος μου εδώ πήγε, βέβαια, στο «πολύ».

Και για το επόμενο ερώτημα: «Ποιος κατά τη γνώμη σας θα ήταν ο ιδανικός αριθμός συλλόγων που θα έπρεπε να παίρνει μέρος στην Α1 κατηγορία;» διατύπωσα στα σχόλια τις μεθοδολογικές μου αντιρρήσεις. Παρόλα αυτά, όσοι ψήφισαν για αριθμό ομάδων που η σωστή αγωνιστική διαχείρισή τους σε 7 αγωνιστικές απαιτεί κτγμ ελβετικό σύστημα (14 και πάνω, δηλαδή) ήταν οι 42 στους 70, δηλαδή καθαρή πλειοψηφία 60%. Δεν θα επεκτείνω εδώ το σκεπτικό μου. Απλώς θα αναρωτηθώ ξανά. Αφού το σύστημα τις αντέχει, γιατί όχι (και) περισσότερες; Η ψήφος μου εδώ ήταν, όπως θα περιμένατε, στις 20 και παραπάνω.

Δυστυχώς, η πιο ενδιαφέρουσα από όλες τέταρτη ερώτηση «Αν η σύνθεση περιοριστεί σε 8 σκακιέρες, ποιος θα ήταν ο ιδανικός αριθμός σκακιερών γυναίκες, εφηβους και νεάνιδες;» είχε σφάλμα στις απαντήσεις. Έτσι θα πρέπει αναγκαστικά, και με κάθε επιφύλαξη, οι απαντήσεις στις δύο ξεχωριστές κατηγορίες 2-3 και 3-4 να συγχωνευτούν και να δώσουν 58 ψήφους από τις 69 στο 2-4, ένα στοιχείο που είναι τόσο ευρύ που γίνεται άχρηστο. Εδώ ομολογώ ότι έριξα λάθος ψήφο. Με μπέρδεψε το 2-3 και 3-4 και ψήφισα 3-4 (νόμισα ότι ήταν 4-5), ενώ στο ΔΣ ψήφισα βέβαια για 5. Παρόλα αυτά (και με το ενδεχόμενο να έχουν κάνει κι άλλοι λάθος), αυτοί που ψήφισαν 5 και πάνω ήταν 3. Ακόμη και αν δεν θέλετε να πιστέψετε ότι ψήφισα όπως λέω, κάποιος που ψήφισε ότι η απόφαση της ΕΣΟ «δεν κινείται προς την κατεύθυνση» ή δεν ψήφισε καθόλου, συμφωνεί με τη σύνθεση.

Και για να μην ανοίγω καινούργιο θέμα, δύο παρενθετικά, από τα χτεσινά πηγαδάκια στους τελικούς των εφηβικών ομαδικών Αττικής:

Το πρώτο: Χτες, τα παιδιά της ομάδας μου, της ομάδας του ΣΟ Καλλιθέας, νίκησαν τον Φυσιολάτρη και ολοκλήρωσαν την «έκπληξη» του Σαββάτου, όταν νίκησαν την ισχυρότατη ομάδα της ΠΣ Περιστερίου με τους τέσσερις πρωταθλητές και αναδείχθηκαν πρωταθλητές Αττικής Κ16. Σε αγωνιστικό επίπεδο, είναι μια υπενθύμιση για τη ρευστότητα των αποτελεσμάτων στις εφηβικές κατηγορίες και το πρόβλημα να προσπαθείς να στήσεις πάγιες κατηγορίες με ρευστές συνθέσεις. Σε προσωπικό επίπεδο, ευτυχώς που ο σύλλογός μου απέδειξε ότι έχει γερά πιτσιρίκια. Έτσι, με φρέσκο το αποτέλεσμα, κανείς δεν μπορούσε να με κατηγορήσει (κατά πρόσωπο, τουλάχιστον) ότι προωθούσα με την ψήφο μου τα συμφέροντα του σωματείου μου. Μπορούσαν (και το έκαναν) φυσικά να παραπονεθούν ότι η απόφαση βοηθούσε κάποιον άλλον. Αλλά αυτό ισχύει με κάθε απόφαση, ακόμη και όταν μοιράζεις λεφτά…

Το δεύτερο: Ευτυχώς για το ελληνικό σκάκι, όσες φορές προσπάθησα να ασχοληθώ διοικητικά με την ΕΣΣΝΑ, δεν κατάφερα να είμαι σε θέση από όπου θα μπορούσα να επηρεάσω την πολιτική της (με άλλα λόγια, σε απλά ελληνικά, να κάνω τον πρόεδρο —επειδή στην Ελλάδα τελικά μόνο οι πρόεδροι χαράζουν πολιτικές…) Αν ήμουν πάντως εγώ υπεύθυνος αυτον τον καιρό στα πράγματα της Αττικής, και πίστευα ότι η απόφαση για τη μείωση των σκακιερών δεν πρέπει να είναι υποχρεωτική για τους ΠΟΑ και τις κατώτερες κατηγορίες, θα ζητούσα από την ΕΣΟ να αποδεσμεύσει τα πρωταθλήματα Αττικής από την απόφαση να παιχτούν με τις μειωμένες συνθέσεις. Νομίζω ότι το ΔΣ της ΕΣΟ έχει την επαρκή ευφυΐα να αντιληφθεί οτι η σύνθεση της Α’ Εθνικής πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μίνιμουμ. Το ιδιο ισχύει φυσικα και για άλλες ενώσεις (αλλά εκεί δεν ειμαι εκλόγιμος…).

Διαφορετικά, θα επέμενα στην απόφασή μου να διοργανώσω τα πρωταθλήματα με την καταλληλότερη σύνθεση για την περιοχή μου.

Αλλά ευτυχώς για το ελληνικό σκάκι, τα επαγγελματικά μου δεν μου επιτρέπουν πια να ανακατεύομαι στα διοικητικά της ΕΣΣΝΑ και (σύντομα ελπίζω, όταν λήξουν τα δικαστικά) και στα διοικητικά της ΕΣΟ.

Advertisements

18 Οκτώβριος, 2010 - Posted by | ΔΙΑΣΥΛΛΟΓΙΚΑ, ΕΣΟ, ΣΦΥΓΜΟΜΕΤΡΗΣΗ

6 Σχόλια »

  1. @ dokiskaki
    Ακομη και αν κατορθωναμε να συνεργαστουμε στην συνταξη του ερωτηματολογιου για την ερμηνεια των αποτελεσματων θα χρειαζομασταν διαιτητη!

    Ισως επανελθω αυριο με περισσοτερα,
    αλλα ευελπιστω οτι θα καλυφθω απο σχολια αλλων..

    Σχόλιο από Mετοικος στην Νισυρο | 18 Οκτώβριος, 2010

  2. Οφείλετε μία συγγνώμη στους αναγνώστες σας για τον τρόπο που αναλύσατε τα αποτελέσματα. Τόσο χαζός έχω καιρό να αισθανθώ. Δεν πρόκειται να ξαναγράψω στο site σας. Ας γράφουν όσοι νομίζουν πως δεν υποτιμάτε με τον πιο βάρβαρο τρόπο τνη νοημοσύνη τους.

    Σχόλιο από Δημήτρης Κ. | 18 Οκτώβριος, 2010

  3. Αν δεν σας κάνει σοφότερους το γεγονός ότι με την απόφασή σας συμφωνεί (σύμφωνα με το γκάλοπ σας) το 4% των ερωτηθέντων, τότε δε νομίζω ότι υπάρχει κάτι άλλο άξιο λόγου να ειπωθεί…
    Σας εύχομαι επιτυχίες στα επαγγελματικά σας και στην καλή δουλειά που κάνετε με τον ιστορικό σύλλογό σας. Μακάρι πράγματι να απορροφήσουν όλο τον χρόνο σας.

    σημ: δεν ψήφισα στο γκάλοπ γιατί μόλις σήμερα αντιλήφθηκα την ύπαρξή του.
    Για μένα όμως εντύπωση προκαλεί ότι βρέθηκαν 3 άνθρωποι να ψηφίσουν υπέρ των 5 αναπτυξιακών. Από τους 10άδες σκακιστές με τους οποίους έχω συνομιλήσει, ακόμη δεν έχω βρει έναν όχι να συμφωνει, αλλά να μην είναι ΟΡΓΙΣΜΕΝΟΣ με την απόφασή σας.

    Σχόλιο από luzin | 18 Οκτώβριος, 2010

  4. Απλώς δύο στοιχεία. 1) Το γκάλοπ δεν είναι δικό μου. 2) Δεν γίνεσαι σοφότερος επειδή κάποιοι φωνάζουν αυτό που ήδη ξέρεις.

    Και τα συγχαρητήρια για τη δουλειά στο σύλλογό μου τα τελευταια χρόνια αξίζουν σε άλλους ανθρώπους, όχι σε εμένα. Η συμμετοχή μου είναι συμβολική. Αν τα εννοείτε πραγματικά, κάντε μια βόλτα από το ιστολόγιο του συλλόγου να τους συγχαρείτε εκεί.

    Σχόλιο από dokiskaki | 18 Οκτώβριος, 2010

  5. Τα συγχαρητήρια για τη δουλειά στην Καλλιθέα τα εννοώ.
    Ούτε την αγάπη σας για το σκάκι αμφισβητώ, ούτε την προσφορά σας, αλλά οι απόψεις σας για την ανάπτυξή του είναι επιζήμιες, και ο τρόπος που τις υπερασπίζεστε, για να το θέσω ήπια, απαράδεκτος.

    Σχόλιο από luzin | 18 Οκτώβριος, 2010

  6. Αγαπητέ Τάκη,

    θα είμαι πολύ σύντομος, καθώς τα έχουμε πει αυτές τις μέρες και ιδιωτικά, όμως θεωρώ πως η πλήρης δυσφορία μου για τον τρόπο που παρουσιάζεις το αποτέλεσμα του διαδικτυακού γκάλοπ πρέπει να καταγραφεί και δημοσίως.

    Φυσικά δεν θεωρώ τα αποτελέματα κάθε γκάλοπ μπούσουλα, αλλά μου προξενεί εντύπωση που αρνείσαι να καταλάβεις πως κανείς (σχεδόν) δεν συμφωνεί με τις 5 γυναίκες και παιδιά στην 8μελή σύνθεση (που ήταν και η ουσιαστικότερη ερώτηση στο γκάλοπ). Το ότι ψήφισες εσύ λάθος, δεν αποδεικνύει τίποτα.

    Θα ήταν ίσως καλύτερα να μην σχολίαζες καθόλου το αποτέλεσμα από το να προσπαθείς να απαξιώσεις τη γνώμη του κόσμου με δικαιολογίες ως προς τη διατύπωση κλπ. Ο κόσμος κατάλαβε πολύ καλά τι διάβασε.

    Φιλικά,
    Φ.

    Σχόλιο από Schrödinger's Cat | 18 Οκτώβριος, 2010


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: