Και πάλι ΕΣΣΝΑ…

Ε, το ξέρω ότι το έχετε βαρεθεί το τροπάρι… κι εγώ επίσης. Καταπώς φαίνεται όμως, οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας της ΕΣΣΝΑ (περισσότερα για την ΕΣΣΝΑ, το μοναδικό μη πρωτοβάθμιο αθλητικό όργανο στην Ελλάδα που χρησιμοποιεί την απλή και (σχεδόν!) άδολη αναλογική στο καταστατικό του, θα βρείτε εδώ) μοιάζει να θέλουν να αποδείξουν πόσο δεν καταλαβαίνουμε ακόμη στη χώρα μας τι σημαίνει απλή αναλογική στη διοίκηση, τι σημαίνουν προγραμματικές συνεργασίες,  και πώς λειτουργεί τελικά αυτό το πολύτιμο εργαλείο που έχουν στα χέρια τους.

Πρώτα, μια σύνδεση με τα προηγούμενα. Πέρσι, τέτοιον καιρό περίπου, έγιναν στην ΕΣΣΝΑ αρχαιρεσίες. Το σύστημα είναι, όπως είπαμε, η απλή αναλογική και στις εκλογές σάρωσε η παράταξη του Γιάννη Γαλάνη, η Ανανεωτική Συνεργασία (το ρεπορτάζ εδώ). Η Ανα.Συν. εξέλεξε 7 συμβούλους και ακολούθησαν με 2 η Νέα Σκακιστική Κίνηση και η Αττική Σκακιστική Πρωτοβουλία, επίσης με 2 έδρες. Για την κατανομή των εδρών υπήρξε ένσταση που έχει εκδικαστεί από το Πρωτοδικειο της Αθήνας, αλλά δεν έχει ανακοινωθεί η απόφαση.

Και ενώ την επαύριο των αρχαιρεσιών ακούγονταν θριαμβευτικά σχόλια όπως αυτό:

Μεγάλο ρεύμα είχε η Ανανεωτική Συνεργασία στις εκλογές της ΕΣΣΝΑ. Με επικεφαλής τον δραστήριο Γιάννη Γαλάνη,ενισχυμένη και με τον σεβαστό απ’όλους Πέτρο Κολυβά αλλά και με αρκετά νέα πρόσωπα στο ψηφοδέλτιο (Σκαπέρδας, Κεφάλας, Παυλής) κέρδισε άνετη πλειοψηφία. Ελπίζουμε να μας δικαιώσει!

(το σχόλιο ανέβηκε στο ρεπορτάζ για τα αποτελέσματα), σήμερα, ένα χρόνο μετά, το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ συγκαλείται αύριο για να διαπιστώσει την παραίτηση του Γιάννη Γαλάνη από την προεδρία και να εκλέξει νέο Πρόεδρο.

Η αφαίρεση του μισόποντου και πώς η λογική έγινε παραλογισμός

Την αφορμή γι’ αυτό το άρθρο μου την έδωσαν τα παράπονα ενός πολύ καλού φίλου: «Τρίτη φορά μέσα σε ένα μήνα χάνουμε με 2-1½ επειδή κάτι έτυχε σε κάποιον! Δεν είναι υπερβολική η αφαίρεση του μισόποντου στα ματς που παίζονται σε τέσσερις σκακιέρες;»

Αναφερόταν φυσικά στην παγιωμένη πια εσωτερική μας ρύθμιση, που έχει περάσει σε όλα τα διασυλλογικά: Όταν λείπει ένας παίκτης, η ομάδα του τιμωρείται με αφαίρεση μισού πόντου («μισής σκακιέρας»). Αυτό σημαίνει ότι, π.χ. σε ματς τεσσάρων σκακιερών, πρέπει και οι τρεις παρόντες να μη χάσουν πάνω από ένα βαθμό για να κερδίσουν το ματς με 2½-1 (από 3-1) ή 2-1½ (από 2½-1½). Ισοπαλία δεν υπάρχει: Το 2-2 γίνεται η ήττα με 2-1½ που τόσο ενόχλησε το φίλο μου.

Επομένως, στην Ελλάδα, οι τρεις σκακιστές είναι ο ελάχιστος αριθμός παρόντων που πρέπει να διαθέτει μια ομάδα για να έχει τη δυνατότητα να πετύχει θετικό αποτέλεσμα σε ματς που γίνεται σε τέσσερις σκακιέρες.  Αντίστοιχα, σε ματς έξι σκακιερών ο ελάχιστος αριθμός παρόντων είναι τέσσερις (μπορούν να νικήσουν με 3-2), σε οκτώ σκακιέρες οι πέντε (νίκη με 3½-3), σε δέκα σκακιέρες οι έξι (νίκη με 5-4), σε δώδεκα σκακιέρες οι οκτώ (νίκη με 5-4).

«Αυτά όλα τα ξέρω και τα καταλαβαίνω» μου είπε ο φίλος. «Τη λογική τους δεν καταλαβαίνω.»

Φυσικά, η λογική δεν είναι όπως άκουσα πρόσφατα «να τιμωρηθεί ο σύλλογος που δεν έφερε παίκτη να παίξει —τι φταίει ο αντίπαλος (και οι γονείς του, στους παιδικούς αγώνες) να χάνουν την ώρα τους;».

Για το παράπτωμα της μη προσέλευσης του παίκτη, ο σύλλογος τιμωρείται ήδη από τους Κανόνες του Σκακιού: με το μηδενισμό του στη συγκεκριμένη σκακιέρα —και μια βασική αρχή σε κάθε δίκαιο κανονιστικό σύστημα είναι ότι δεν πρέπει να επιβάλλεται δύο φορές τιμωρία για το ίδιο αδίκημα. Όσο για το επιχείρημα της «χαμένης ώρας», απλώς προκαλεί κατάθλιψη η επίκλησή του (δηλαδή αν το παιδί τους έπαιζε και έκανε ματ σε τέσσερις κινήσεις οι γονείς θα ήταν περήφανοι και δεν θα ήταν χαμένη η ώρα;). Επιπλέον, οι Κανόνες του Σκακιού θα προσφέρουν στο εξής (και μέσω της προκήρυξης) και άλλα, πιο πρόσφορα μέτρα για το συγκεκριμένο πρόβλημα (π.χ. μείωση του χρόνου μέχρι το μηδενισμό σε μη προσέλευση ή απαγόρευση να ξεκινήσει ολόκληρη η ομάδα αν δεν εγκαταλείψει τις απούσες σκακιέρες).

Αφού υπήρξα όμως ο εισηγητής του μέτρου με την αφαίρεση του μισόποντου, νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να αναφέρω και το σκεπτικό του.

Ποιες είναι οι «σωστές» περιφέρειες της Αττικής;

Στο διπλανό χάρτη (από τη Wikipedia, με λίγη προσωπική επεξεργασία) βλέπουμε την τρέχουσα διοικητική διαίρεση της περιφέρειας Αττικής. Τα χρωματιστά στο κέντρο είναι η Νομαρχία Αθηνών με τις τέσσερις ζώνες της, όπως έχουν οριστεί από τις ίδιες τις υπηρεσίες της.  (Με κόκκινο: Δήμος Αθηναίων, πράσινο: Δυτική Αθήνα, πορτοκαλί: Νότια Αθήνα, ασημί: Βόρεια Αθήνα). Το αχνό κάτω από το πράσινο είναι το ηπειρωτικό μέρος της Νομαρχίας Πειραιά (φαίνεται και το ανατολικό μέρος του νησιού της Σαλαμίνας), στο πάνω αριστερό μέρος του χάρτη έχουμε (λίγο από) τη Δυτική Αττική, στο δεξιό μέρος (το νότιο και κεντρικό μέρος κυρίως από) την Ανατολική Αττική. Πολλά σχετικά στοιχεία θα βρείτε εύκολα στην ελληνική Βικιπαίδεια, π.χ. εδώ.

Με βάση και τα τρέχοντα σκακιστικά δεδομένα, θα πίστευε κανείς ότι μια λογική διαίρεση θα ξεκινούσε από τη Νομαρχία Πειραιά (ένα σταθερό σημείο αναφοράς), θα συνέχιζε με το Δήμο Αθηναίων, και στη συνέχεια θα δημιουργούσε συνεργασίες καθεμίας από τις τρεις σκακιστικά προηγμένες ζώνες της Αθήνας με το πλησιέστερο γειτονικό κομμάτι των άλλων δύο νομαρχιών: Με τη Δυτική Αθήνα τη Δυτική Αττική, με τη Νότια Αθήνα το νότιο (παραλιακό) μέρος της Ανατολικής Αττικής, με τη Βόρεια Αθήνα το κεντρικό και το βόρειο μέρος της Ανατολικής Αττικής. Φαίνεται λογικό, πρακτικό και εύχρηστο. Ίσως υπάρχουν κάποιες οριακές περιπτώσεις που θέλουν μια ειδική μεταχείριση, αλλά κατά τα υπόλοιπα όλα μοιάζουν εύκολα και απλά. Έτσι έγιναν λίγο-πολύ και τα πρόσφατα σχολικά: στον Πειραιά το «νομαρχιακό», στην Αθήνα το κεντρικό, στο Χαϊδάρι το δυτικό, στην Πεύκη το βόρειο, στην Καλλιθέα το νότιο.

Στην Καλλιθέα; Μια στιγμή —η Καλλιθέα (της «Νότιας Αθήνας») μαζί με το Μοσχάτο και τον Ταύρο (της «Δυτικής Αθήνας») δεν ανήκουν στην «περιφέρεια Πειραιά» κατά την ΕΣΣΝΑ; Ε, δεν πειράζει, ο εκπρόσωπος της Καλλιθέας είναι στην επιτροπή της νότιας περιφέρειας και μαζί με τον εκπρόσωπο του Μοσχάτου δούλεψαν για το σχολικό πρωτάθλημα της άλλης περιφερειακής επιτροπής που…

Μπερδευτήκατε; Έχει και άλλα τέτοια ο μπαξές, όρεξη νάχει κανείς να ασχολείται και να ψάχνει. Στην καλύτερη περίπτωση είναι εξισορροπητικές προσπάθειες με κάποια (ισχυρή ή αμφίβολη) λογική, στη χειρότερη μικρορουσφέτια (ή απομεινάρια από παλιότερα μικρορουσφέτια). Γι’ αυτό και ακούστηκε ευχάριστα στα αυτιά πολλών εκπροσώπων σωματείων στην προχθεσινή Γενική Συνέλευση της ΕΣΣΝΑ η πρόταση της «Άνοιξης» για διαίρεση κατά Νομαρχίες.

Μόνο που στο σημερινό αττικό σκάκι, η διαίρεση αυτή θα σήμαινε πολλά προβλήματα καταρχήν για τη Δυτική Αττική και ίσως το νότιο τμήμα της Ανατολικής Αττικής. Θα δημιουργούσε επίσης ένα τέρας, που θα κάλυπτε ολόκληρη τη Νομαρχία Αθηνών και θα απορροφούσε κάθε σταγόνα σκακιστικής ζωής από τις άλλες τρεις νομαρχίες. Η γνώμη μου είναι λοιπόν να διατηρήσουμε τη λογική του συστήματος των πέντε περιφερειών, αλλά χωρίς παραλογισμούς και «μικρορουσφέτια». Τα οριακά σωματεία της Νομαρχίας Αθηνών θα πρέπει ίσως να έχουν δικαίωμα για συγκοινωνιακούς λόγους να ζητήσουν να περάσουν στη γειτονική τους ζώνη, αρκεί να μη δημιουργούνται σημαντικές αγωνιστικές ανισορροπίες.

Οι συνέργειες Δυτικής Αθήνας και Δυτικής Αττικής είναι προχωρημένες σε πολλά επίπεδα (όχι μόνο στο σκάκι) και δεν βλέπω το λόγο γιατί να μείνει το σκάκι απέξω. Η διαίρεση της Ανατολικής Αττικής σε παραλιακή και βορειοκεντρική σκακιστική ζώνη επίσης λειτουργεί καλά μέχρι σήμερα, καθώς π.χ. διαδρομές όπως Μαραθώνας-Βουλιαγμένη ή Άνοιξη-Λαύριο με ένα μέσο δημόσιας συγκοινωνίας ακούγονται κακόγουστο αστείο.

Επιπλέον, δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην υπάρχουν συνεργασίες γειτονικών σκακιστικών περιφερειών: του Πειραιά με τη Νότια περιφέρεια, του Κέντρου με όλες, της Βόρειας με τη Δυτική, ανάλογα με την περίσταση και την περίπτωση. Το σημαντικό είναι όμως να ακολουθούμε, έστω grosso modo τις υπάρχουσες πολιτικές και διοικητικές δομές. Το γιατί είναι νομίζω προφανές.

Τα θετικά από μια Γενική Συνέλευση

Στο Διαδίκτυο άρχισε ήδη η συζήτηση για την πρόταση που κατέθεσε η «Σκακιστική Άνοιξη» στη χτεσινή ΓΣ της ΕΣΣΝΑ. Είναι μια πρόταση την οποία στήριξα καταρχήν επειδή έχει θετικά σημεία και ενδιαφέρουσες ιδέες. Είναι μια πρόταση όμως που έχει ακόμη πολλά κενά και δεν είναι επίσης μια πρόταση που θα λύσει όλα τα αγωνιστικά θέματα στην Αττική. Άλλωστε, δεν ήταν αυτός ο σκοπός των εισηγητών της.

Από την άλλη, είναι μια πρόταση που θα ξαναφέρει πολλά επίμαχα θέματα για συζήτηση —ελπίζω με στοιχεία και δεδομένα και όχι με αφορισμούς. Προς το παρόν θέλω να σταθώ σε δύο πολύ θετικά, κατά τη γνώμη μου, σημεία από τη Γενική Συνέλευση.

Το πρώτο ήταν η στάση του Προεδρείου. Μολονότι και ο Πρόεδρος και ο Γραμματέας υποστηρίζουν μειοψηφικές απόψεις στα θέματα της Αττικής, έκαναν πολύ καλή δουλειά, ακόμη και όταν τα πράγματα πήγαν μια-δυό φορές να ξεφύγουν.

Το δεύτερο ήταν η διαδικασία που οδήγησε τελικά στην πρόταση που υπερψηφίστηκε από όλους σχεδόν τους παρόντες για τον αγωνιστικό προγραμματισμό. Σε μια επίδειξη έμπρακτου ρεαλισμού και πνεύματος συνεργασίας, οι υποστηρικτές των τεσσάρων ουσιαστικά τάσεων που παρουσιάστηκαν κατέληξαν σε ένα συμβιβασμό που διατηρεί τα θετικά στοιχείων των επιμέρους προτάσεων και ανοίγει δρόμους, που εξαρτάται από τα σωματεία της Αττικής αν και πώς θα αποφασίσουν να τους διαβούν.

Το ότι το τρέχον αγωνιστικό πρόγραμμα διατηρείται στο χρονοδιάγραμμά του και στα βασικά στοιχεία του, ήταν ένα θετικό νεύμα προς το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ. Θετικό νεύμα προς μια πετυχημένη ιδέα του ΔΣ ήταν και η πρόταση της διευρυμένης Τεχνικής Επιτροπής κατά τη λογική της διευρυμένης Σχολικής Επιτροπής και της διευρυμένης Επιτροπής Ανάπτυξης.

Θετική προς την πρόταση της «’Ανοιξης» ήταν η πλειοψηφία της Γ.Σ. μολονότι πολλοί ομιλητές παρατήρησαν αδύνατα σημεία της πρότασης. Για παράδειγμα, το (όχι κυρίως αγωνιστικό) θέμα της κατανομής σε νομαρχιακές περιοχές δημιούργησε προβληματισμό, με δεδομένη τη σκακιστική αδυναμία των τριών νομαρχιών σε σχέση με της Αθήνας, αλλά και τη σκακιστική «ανέχεια»των δύο μεγαλύτερων  Δήμων του λεκανοπεδίου, Αθήνας και Πειραιά. Άλλοι επσήμαναν ότι το θετικό βήμα της περιφερειακής αποκέντρωσης των ατομικών νεανικών μπορεί να οδηγήσει σε παραπέρα επιβάρυνση του προγράμματος, με αγώνες και το Πάσχα. Είναι πράγματα που πρέπει οπωσδήποτε να εξεταστούν. Όμως θετικό νεύμα ήταν η απόφαση της ΓΣ να δοκιμαστούν οι προτάσεις της «Άνοιξης»  για το Κύπελλο Μπίκου και τα πρωταθλήματα Κ12 και Κ16.

Θετικό είναι τελικά το νεύμα της ΓΣ και προς την πρόταση της ΝΣΚ να εγκριθεί το νέο αγωνιστικό πρόγραμμα σε ΓΣ αρχές Οκτωβρίου. Είναι απαραίτητο όμως τα σωματεία να συμμετέχουν και πριν από τις Γενικές Συνελεύσεις, επειδή —όσο και αν ισχύει ότι η ΓΣ είναι το ανώτατο όργανο— η πράξη έχει δείξει ότι αποφάσεις που υιοθετούνται «εν θερμώ» από το σώμα και χωρίς μπόλικο διάλογο από πριν συχνά δημιουργούν περισσότερα προβλήματα από αυτά που προσπάθησαν να λύσουν.

Τελειώνοντας, να εξηγήσω πώς καταλαβαίνω τη «διευρυμένη Τεχνική επιτροπή»που εισηγήθηκα και η οποία «χρεώθηκε»από τη ΓΣ να ετοιμάσει το αγωνιστικό πρόγραμμα για το Σεπτέμβρη. Η λογική είναι να υπάρξουν πέντε «τεχνικές υποεπιτροπές» στις πέντε περιφέρειες που υπάρχουν σήμερα. Στις υποεπιτροπές αυτές νομίζω ότι θα πρέπει να αντιπροσωπεύονται —κατά το δυνατό— οι 3-4 σημαντικότερες σκακιστικές πολιτικές απόψεις της Αττικής, αλλά και εκπρόσωποι από ένα τουλάχιστον σωματείο Α’ Εθνικής και ένα σωματείο Α/Β Τοπικής ή νεοεγγεγραμμένο. Σκόπιμο είναι να είναι μέλος επίσης και να προεδρεύει μέλος της Τεχνικής επιτροπής της ΕΣΣΝΑ και να παρευρίσκονται εκπρόσωποι των άλλων περιφερειακών υποεπιτροπών (της σχολικής και της ανάπτυξης). Οι εργασίες πρέπει να γίνονται δημόσια, να δημοσιεύονται αναφορές με την πρόοδο των συζητήσεων, και να υποστηριχτεί διάλογος με σύγχρονα μέσα, π.χ. από το Διαδίκτυο.

Ο σκοπός των τεχνικών υποεπιτροπών θα είναι διπλός: Αφενός να λειτουργεί σαν δίαυλος επικοινωνίας επί τεχνικών θεμάτων με το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ, μεταφέροντας προς τα πάνω τις ειδικές θέσεις και ιδιαίτερες απόψεις των σωματείων της περιφέρειας και μεταφέροντας προς τα σωματεία τις τεχνικές απαντήσεις και νέες προτάσεις του ΔΣ της ΕΣΣΝΑ. Παράλληλα όμως, και καθώς θα προχωράει η περιφερειακή αποκέντρωση των αγώνων, η τεχνική υποεπιτροπή θα πρέπει να αναλαμβ’άνει και οργανωτικό ρόλο για τα πρωταθλήματα στην περιφέρειά της.

Το καταστατικό της ΕΣΣΝΑ

Δυστυχώς, η έντονη και πολύωρη χτεσινή συζήτηση δεν επέτρεψε την πραγματοποίηση της ημερίδας για το Καταστατικό της ΕΣΣΝΑ. Η ημερίδα αυτή (που θα οριστεί σε νέα ημερομηνία) θα είναι πολύ χρήσιμη επειδή, πέρα από «επιτροπές σοφών», τα σωματεία μπορούν και πρέπει να συνεισφέρουν με προβληματισμό και χρήσιμες ιδέες από άλλη οπτική. Αναφέρω δύο θέματα που μου έθιξαν παρευρισκόμενοι στη Γενική Συνέλευση:

Το πρώτο μήπως η προτεινόμενη αυτόματη διαγραφή μελών του ΔΣ που θα έχουν έξι συνολικά απουσίες από τακτικές συνεδριάσεις του ΔΣ στην τετραετή θητεία είναι υπερβολικά αυστηρή. Αν το ΔΣ συνεδριάζει περίπου οκτώ φορές σε τακτική συνεδρίαση το χρόνο, οι έξι απουσίες αντιστοιχούν μόλις στο 20%. Ίσως ο αριθμός των απουσιών πρέπει να είναι μεγαλύτερος.

Το δεύτερο θέμα (που έχει σχέση και με το πρώτο) είναι ο συνολικός αριθμός των υποψηφίων σε κάθε ψηφοδέλτιο. Με δεδομένο ότι θα πρέπει να εκλέγονται και (μπόλικοι…) αναπληρωματικοί, ποιος πρέπει να είναι αυτός ο αριθμός; Ούτε αυτό προβλέπεται σήμερα στο καταστατικό και πρέπει ίσως να προστεθεί κάποια σχετική πρόβλεψη.

Σεμινάριο για το Swiss Manager

Το πρόγραμμα Swiss Manager για τη διαχείριση των σκακιστικών τουρνουά δεν είναι το μοναδικό που υπάρχει στην «πιάτσα» τέτοιων προγραμμάτων. Δεν είναι καν το μοναδικό που έχει κερδίσει την έγκριση της Διεθνούς Σκακιστικής Ομοσπονδίας (FIDE).

Έχει κερδίσει όμως έμπρακτα την εμπιστοσύνη της, αφού το χρησιμοποιεί σε όλα τα μεγάλα ομαδικά και ατομικά πρωταθλήματα που διοργανώνει τα τελευταία χρόνια. Στην Ελλάδα, τέλος, η χρήση του είναι σχεδόν αποκλειστική.

Το πρόγραμμα προσφέρει σχεδόν ό,τι μπορεί να ζητήσει η όρεξη ενός  διοργανωτή. Ατομικό ελβετικό με 1200 παίκτες και 46 γύρους, ατομικό πουλ έως και 150 γύρους, ομαδικά και ατομικά διασυλλογικά με έως και 1200 συνολικά συμμετέχοντες. Οι έμπειροι χρήστες του μάλιστα, μπορούν να το αξιοποιήσουν και για άλλα τουρνουά (όπως έγινε πρόσφατα π.χ. στο τουρνουά Κάππα-37 στην Καλλιθέα, που ακολούθησε το σπανιότερο σύστημα σεβενίνγκεν.

Επομένως, αναμένεται πολύ ενδιαφέρον το πρώτο ειδικό σεμινάριο για το Swiss Manager που θα διοργανωθεί στην Αθήνα από την ΕΣΣΝΑ, την ΤΕΔ/ΕΣΣΝΑ και τον ΑΟ Πεύκης, με εισηγητή το διεθνή διαιτητή Μιχάλη Πρεβενιό. Η εκδήλωση θα φιλοξενηθεί στο εντευκτήριο του ΑΟ Πεύκης, Αγ. Παρασκευής 9, Λυκόβρυση, την Παρασκευή 3 Απριλίου 7-10 μμ και το Σάββατο 4 Απριλίου 5-8μμ.

Το σεμινάριο μπορούν να παρακολουθήσουν μόνο διαιτητές και οι ενδιαφερόμενοι θα πρέπει να έχουν μαζί τους φορητό υπολογιστή (laptop) και να δηλώσουν τη συμμετοχή τους στο essnamail@gmail.com. Θα τηρηθεί σειρά προτεραιότητας, αλλά θα προτιμηθούν οι διαιτητές ανώτερης κατηγορίας. Τηλ. επικοινωνίας: Μαρίνα Σταυρουλάκη 6971750188 και Μιχ. Πρεβενιός 6936858968 και στην ηλ. διεύθυνση mprevenios@gmail.com.

Η τελική πρόταση της επιτροπής καταστατικού

Την Πέμπτη 5 Μαρτίου ολοκλήρωσε τις εργασίες της η ειδική επιτροπή αναθεώρησης του καταστατικού της ΕΣΣΝΑ. Η δουλειά της λεγόμενης «επιτροπής των προέδρων» (Βαζελάκης, Γαλάνης, Κολυβάς, Δρεπανιώτης, Γκορίτσας) ήταν ιδιαίτερα παραγωγική και η τελική εισήγησή της (δείτε την εδώ σε μορφή pdf) προς το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ ομόφωνη.

Τα επόμενα βήματα είναι η δημόσια συζήτηση των προτάσεων, η συζήτηση στο ΔΣ της ΕΣΣΝΑ, και η συζήτησή τους στην ειδική ημερίδα καταστατικού που έχει ήδη προγραμματιστεί για το απόγευμα της Κυριακής 29 /3.  Στη συνέχεια το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ θα συμπεριλάβει όσες απαραίτητες αλλαγές διαπιστωθούν και θα καταλήξει στην οριστική του πρόταση προς την Καταστατικη Γεν. Συνέλευση.

Η πρόταση τροποποίησης του καταστατικού αντιμετωπίζει πολλά από τα προβλήματα δυσλειτουργίας που παρατηρήθηκαν τα τελευταία χρόνια, κυρίως εξαιτίας της έλλειψης πείρας με τη λειτουργία ενός αθλητικού συλλογικού οργάνου σε περιβάλλον απλής αναλογικής. Κατά τις εργασίες της η επιτροπή διαπίστωσε και συγκέντρωσε προτάσεις και ιδέες και για άλλα θέματα (που ενδεχομένως μπορεί να ρυθμιστούν σε επίπεδο Εσωτερικού Κανονισμού ή προκηρύξεων) και θα μεταφερθούν στο ΔΣ/ΕΣΣΝΑ από τα μέλη του ΔΣ που ήταν και μέλη της επιτροπής.

Δείτε επίσης και τα προηγούμενα σχετικά άρθρα (και τη συζήτηση στα σχόλιά τους):

Δικαίωμα ψήφου και αγωνιστικά κριτήρια στο καταστατικό της ΕΣΣΝΑ

Εισηγήσεις για αλλαγές στις Γενικές Συνελεύσεις της ΕΣΣΝΑ

Η αναθεώρηση του καταστατικού της ΕΣΣΝΑ

Εισηγήσεις για αλλαγές στις Γενικές Συνελεύσεις της ΕΣΣΝΑ

Στη δεύτερη συνεδρίασή της (πατήστε εδώ για την πρώτη συνεδρίαση) η επιτροπή Καταστατικού της ΕΣΣΝΑ ασχολήθηκε με δύο κατηγορίες θεμάτων, μπαίνοντας στον πυρήνα πρόσφατων και επίκαιρων προβλημάτων στην επίλυση των οποίων το καταστατικό αποδείχτηκε ασαφές ή ξεπερασμένο από τις εξελίξεις, αλλά δεν κατέληξε ακόμη σε οριστικές διατυπώσεις. Τα θέματα όπου η συζήτηση προχώρησε ή και κατέληξε αφορούσαν λεπτομέρειες των διαδικασιών των Γενικών Συνελεύσεων (ακολουθούν σε αυτό το άρθρο ) και τα προβλήματα στην εφαρμογή αγωνιστικών και οργανωτικών κριτηρίων για το δικαίωμα ψήφου. Ειδικότερα για τις ΓΣ:

1) Για το εκλογικό σύστημα. Η επιτροπή ομόφωνα συμφώνησε στην ανάγκη να διατηρηθεί το σύστημα της απλής αναλογικής, αλλά για την απόλυτα σωστή εφαρμογή του να προστεθούν διευκρινιστικά οι παράγραφοι:

α) Ψηφοδέλτιο που συγκεντρώνει την απόλυτη πλειοψηφία (περισσότερο από το 50%) των ψήφων θα έχει και απόλυτη πλειοψηφία (περισσότερο από το 50%) των εδρών στο ΔΣ. Προς τούτο, αν απαιτείται, το ψηφοδέλτιο αυτό θα παίρνει την πρώτη αδιάθετη έδρα.

β) Με εξαίρεση την περίπτωση α), η κατανομή των εδρών που μένουν αδιάθετες από την πρώτη κατανομή γίνεται αρχίζοντας από το ψηφοδέλτιο με το μεγαλύτερο αδιάθετο υπόλοιπο.

γ) Σε ισοψηφίες κάθε είδους (και για τη σειρά διάθεσης των εδρών στη β’  κατανομή) θα διενεργείται κλήρωση.

2) Για την εφορευτική επιτροπή (ΕφΕπ). Η επιτροπή συμφώνησε στην εκλογή τριμελούς εφορευτικής επιτροπής κατά την εκλογή προεδρείου στην έναρξη κάθε Γενικής Συνέλευσης. Οι πρόσθετες αρμοδιότητες της Εφ.Επ θα είναι:

α) Η διεξαγωγή όλων των ψηφοφοριών

β) Η συνεπικύρωση των πρακτικών των ΓΣ

γ) Σε εκλογική ΓΣ, πριν από την έναρξη της διαδικασίας της ψηφοφορίας και εφόσον παρευρίσκεται δικαστικός αντιπρόσωπος, ένα από τα τρία αιρετά μέλη θα αποχωρεί (εθελοντικά ή με κλήρωση) και θα αντικαθίσταται από το δικαστικό αντιπρόσωπο (ο οποίος θα αναλαμβάνει και την προεδρία της ΕφΕπ).

3) Για τα πρακτικά των ΓΣ. Η επιτροπή συμφώνησε ότι η διαδικασία ανάγνωσης και επικύρωσης των πρακτικών της προηγούμενης ΓΣ μετατρέπεται συχνά σε τελετουργία αφού μπορεί από την προηγούμενη ΓΣ να έχει μεσολαβήσει μεγάλο χρονικό διάστημα και η σύνθεση των δύο συνελεύσεων να διαφέρει ριζικά. Πιο παραγωγική φαίνεται η έγκριση των πρακτικών από ένα ειδικό όργανο, που θα αποτελούν ο Πρόεδρος, ο Γραμματέας και η Εφορευτική Επιτροπή της ΓΣ και η γρήγορη δημοσίευσή τους για άμεση ενημέρωση τωνσωματείων. Έμεινε ως θέμα συζήτησης αν θα πρέπει τα πρακτικά να συνεπικυρώνονται και από τον Πρόεδρο και το Γραμματέα του ΔΣ, ως εκπροσώπων και συνεχιστών των αποφάσεων των ΓΣ.

4) Έκτακτη ΓΣ με πρωτοβουλία των σωματείων: Η επιτροπή συμφώνησε ότι είναι σκόπιμο να διευκολύνεται η σύγκληση έκτακτης ΓΣ με θέμα που προτείνεται από πολλά σωματεία και εισηγείται τη μείωση του απαιτούμενου ποσοστού των αιτούντων σωματείων από το 50% που προβλέπεται σήμερα στο 33%.

5) Διαδικασία άρσης της εμπιστοσύνης στο ΔΣ: Η επιτροπή συμφωνεί ότι αποτελεί θετικό κεκτημένο για τη ΓΣ της ΕΣΣΝΑ ο συνυπολογισμός των λευκών κατά τη διαδικασία έγκρισης των απολογισμών επειδή δεν εγκλωβίζει το σώμα και επιτρέπει τη σαφέστερη διατύπωση της άποψης των μελών του. Με αφορμή όμως την πρόσφατη εμπειρία, όπου δημιουργήθηκε πολύμηνη διοικητική αναταραχή όταν ένα ΔΣ παραιτήθηκε επειδή ο απολογισμός του δεν συγκέντρωσε την απόλυτη αλλά μόνο τη σχετική πλειοψηφία, η επιτροπή προτείνει την εισαγωγή της διαδικασίας άρσης της εμπιστοσύνης στο ΔΣ.
Η διαδικασία αυτή θα υφίσταται μόνο σε τακτικές (όχι εκλογικές) απολογιστικές ΓΣ και θα ενεργοποιείται αμέσως μετά τη διαδικασία ψήφισης των απολογισμών και εφόσον δεν υπερψηφιστεί ο διοικητικός ή ο οικονομικός απολογισμός. Το ερώτημα θα είναι: «Εμπιστεύεστε το ΔΣ να συνεχίσει να διοικεί την ΕΣΣΝΑ ή όχι;» «Να παραιτηθεί το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ;» (δείτε τα σχόλια για τις διαγραφές!) και εφόσον πάρει περισσότερες θετικές ψήφους από το 50% των παρόντων, η ΓΣ θα πρέπει να τερματίζεται αμέσως και, μέσα σε 24 ώρες, το ΔΣ να προκηρύσσει αρχαιρεσίες το ταχύτερο δυνατό με βάση τις προθεσμίες του καταστατικού, ασκώντας μέχρι τότε τη διοίκηση διεκπεραιωτικά και μόνο.
Αν το ερώτημα άρσης εμπιστοσύνης δεν υπερψηφιστεί, το ΔΣ θα συνεχίζει να ασκεί τα καθήκοντά του και η ΓΣ θα συνεχίζεται κανονικά.

Δικαίωμα ψήφου και αγωνιστικά κριτήρια στο καταστατικό της ΕΣΣΝΑ

Στη δεύτερη συνεδρίασή της (δείτε σχετικά και εδώ), η επιτροπή αναθεώρησης του καταστατικού της ΕΣΣΝΑ ασχολήθηκε επίσης για πολλή ώρα (χωρίς να καταλήξει σε οριστική εισήγηση) με την προβληματική των αγωνιστικών κριτηρίων που απαιτούνται για το δικαίωμα ψήφου των μελών της Ένωσης.

Παραδοσιακά, η ΕΣΣΝΑ έχει χρησιμοποιήσει τη δυνατότητα που προσφέρει ο Νόμος και ορίζει πρόσθετα αγωνιστικά κριτήρια για να έχουν τα σωματεία-μέλη της δικαίωμα ψήφου. Σήμερα, σύμφωνα με το καταστατικό που ισχύει, τα κριτήρια αυτά είναι, αθροιστικά:

α) 15 ενεργοί αθλητές,

β) Συμμετοχή στο εθνικό ή τοπικό διασυλλογικό πρωτάθλημα και

γ) Συμμετοχή στο 35% των λοιπών διασυλλογικών πρωταθλημάτων που διοργανώνει (αδάπανα για το σωματείο) η ΕΣΟ ή η ΕΣΣΝΑ. Δεν υπόκειται στον περιορισμό αυτόν σωματείο-μέλος που διοργάνωσε ανοιχτό ατομικό τουρνουά στο οποίο συμμετείχαν τουλάχιστον 40 σκακιστές άλλων σωματείων.

Η επιτροπή συμφώνησε καταρχήν ότι ο αριθμός των 15 ενεργών αθλητών αποδείχτηκε υπερβολικός και ότι αρκεί ο νόμιμα ελάχιστος αριθμός των 10 ενεργών αθλητών. Η επιτροπή συμφώνησε επίσης ότι θα πρέπει να διατηρηθούν τα κριτήρια αγωνιστικής και οργανωτικής δραστηριότητας, αλλά δεν μπόρεσε να καταλήξει ακόμη σε συγκροτημένη πρόταση (η συζήτηση διακόπηκε για να συνεχιστεί) καθώς η συζήτηση ανέδειξε διάφορα προβλήματα:

Α. Πώς ορίζεται η συμμετοχή. Εδώ υπήρξε εύκολα η συμφωνία ότι συμμετοχή σημαίνει αγωνιστική παρουσία σε περισσότερες από τις μισές προγραμματισμένες αγωνιστικές της διοργάνωσης. Αυτό βέβαια αλλάζει την τρέχουσα πρακτική στη χρήση των αγώνων Κυπέλλου για επιβεβαίωση αγωνιστικής δραστηριότητας (με την ως σήμερα ερμηνεία αρκεί ένας αγώνας μιας ομάδας, όπου αρκεί να παρατάξει δύο σκακιστές,για να θεωρηθεί ότι είχε συμμετοχή).

Η αναθεώρηση του καταστατικού της ΕΣΣΝΑ

Η τετραετία 2004-2008 ήταν θυελλώδης στα διοικητικά της ΕΣΣΝΑ, καθώς σημαδεύτηκε από δύο αρχαιρεσίες, τρεις διαφορετικές διοικήσεις, αναστάτωση και αναταραχή. Όπως γνωρίζουν οι αναγνώστες, πολλά από αυτά είναι αναμενόμενα επειδή, πώς να το κάνουμε, η Ένωση των Σκακιστικών Σωματείων του Νομού Αττικής είναι μια ένωση με ιδιαιτερότητες. Ακόμη και στη Γενική Συνέλευση των πρόσφατων αρχαιρεσιών, όπου υπήρξαν προβλήματα στην κατανομή των εδρών, ήταν πάνδημο το αίτημα προς την ισχυρή διοίκηση που αναδείχθηκε να προχωρήσει το ταχύτερο σε τροποποίηση του καταστατικού (δείτε το εδώ).

Μία από τις πρώτες ενέργειες της νέας διοίκησης ήταν επομένως ο ορισμός μιας διαπαραταξιακής ειδικής επιτροπής αναθεώρησης του καταστατικού, από τους Πέτρο Κολυβά (τέως πρόεδρο της ΕΣΣΝΑ, ως πρόεδρο της επιτροπής), Γιάννη Γαλάνη (σημερινό πρόεδρο της ΕΣΣΝΑ), Οδυσσέα Βαζελάκη (τέως πρόεδρο και σήμερα μέλος του ΔΣ της ΕΣΣΝΑ), Χρήστο Γκορίτσα (νομικό και σημερινό γραμματέα της ΕΣΣΝΑ) και Παν. Δρεπανιώτη (τέως αντιπρόεδρο της ΕΣΣΝΑ) για να εισηγηθεί τις απαραίτητες προσαρμογές στο καταστατικό με βάση τις πρόσφατες εμπειρίες αλλά και τις μελλοντικές προκλήσεις.

Η επιτροπή συνεδρίασε χτες για πρώτη φορά, καθόρισε το χρονοδιάγραμμα των διαδικασιών μέχρι την καταστατική Γενική Συνέλευση που θα είναι, μέσες-άκρες, το εξής:

• 12 Μαρτίου: Ημερίδα παρουσίασης και συζήτησης επί των προτάσεων της επιτροπής.
• 9 Απριλίου: Εξέταση της εισήγησης της επιτροπής από το ΔΣ της ΕΣΣΝΑ και διαμόρφωση της τελικής πρότασης, προκήρυξη της καταστατικής Γενικής Συνέλευσης.
• 24 Μαΐου: Καταστατική Γενική Συνέλευση

Το αρχικό έργο της επιτροπής θα πρέπει να ολοκληρωθεί και να κοινοποιηθεί πριν από την ημερίδα, αλλά η επιτροπή θα συνεδριάσει και μετά την ημερίδα για να ενσωματώσει στην πρότασή της και τις χρήσιμες ιδέες που ενδεχομένως θα ακουστούν εκεί.

Στη χτεσινή συνεδρίαση συμφωνήσαμε ότι όσο μεγαλύτερη θα είναι η ενεργή ανάμιξη των σωματείων και των σκακιστών στην προκαταρκτική συζήτηση, τόσο καλύτερο θα είναι και το τελικό αποτέλεσμα. Για το σκοπό αυτό, ανοίγοντας  ένα πρώτο βήμα συζητήσεων, παρουσιάζω σήμερα από αυτό το άρθρο τις σημειώσεις εργασίας (πατήστε εδώ) από την πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής μας. Υπογραμμίζω ότι είναι σημειώσεις εργασίας (δηλαδή δεν έχουν καν φτάσει ακόμη στο επίπεδο της τελικής εισήγησης).

Ενδεικτικά αναφέρω επίσης ότι συζητώντας κατά τη χτεσινή συνεδρίαση, επισημάναμε ενδεικτικά ως πολύ κρίσιμα θέματα για τις επόμενες συνεδριάσεις:

• τη σαφέστερη διατύπωση των όρων της εφαρμογής της απλής αναλογικής (π.χ. πώς θα διασφαλιστεί μαθηματικά ότι η πρώτη παράταξη δεν θα παίρνει λιγότερο από το 50% των εδρών όταν έχει πάρει πάνω από το 50% των ψήφων, πόσοι σταυροί θα πρέπει να μπαίνουν στα ψηφοδέλτια, αν υπάρχει η δυνατότητα να επεκταθεί η αιρετότητα και σε άλλες, π.χ. τις περιφερειακές επιτροπές, και με ποιες αρμοδιότητες και υποχρεώσεις)
• τις διαδικασίες συγκρότησης και τη διασαφήνιση των αρμοδιοτήτων και των υποχρεώσεων των μελών του ΔΣ (π.χ. μέχρι πότε θα μπορεί να είναι άκαρπη η ψηφοφορία για την εκλογή προέδρου, ποιος είναι ο ελάχιστος αριθμός θέσεων που θα πρέπει οπωσδήποτε να καλύπτονται και τι θα γίνεται διαφορετικά, πόσες συνεχόμενες και πόσες συνολικές απουσίες των μελών θα επιτρέπονται πριν αντικατασταθούν)
• τις διαδικασίες έγκρισης απολογισμών και την αποσύνδεσή τους από την άμεση συνέχιση της διοίκησης (π.χ. με αυτόματη διαδικασία μομφής που θα απαιτεί θετική ψήφο για να ισχύσει αν δεν εγκριθεί ο απολογισμός)
• τα κριτήρια για το δικαίωμα ψήφου των σωματείων-μελών

Η επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής ορίστηκε για τις 22/1 (7 μ.μ.) στον Πανελλήνιο.